Решение от 16.04.2015 по делу № 2-1920/2015 от 17.03.2015

К делу №2-1920/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015г.        г. Шахты                                                                                    

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Иванчиковой И.И., при секретаре                    Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова М. Г. к Администрации г. Шахты, третье лицо: Савченко В. Г. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Артемовского районного Совета народных депутатов           Писоченко Н.Н. был отведен земельный участок площадью 600 кв.м. по              <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. В 1979 году на указанном земельном участке им собственными силами и за счет собственных средств был возведен жилой дом лит. «А,п/А,а,а1,а2,а3,а4». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Артемовского районного Совета народных депутатов Бюро технической инвентаризации г. Шахты было разрешено зарегистрировать за Писоченко Н.Н. домовладение по <адрес>. Однако право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ Писоченко Н.Н. умер, оставив завещание, которым все свое имущество завещал Савченко В.М.                          В установленный законом срок она обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после его смерти по завещанию: в выдаче свидетельства о праве собственности на указанное домовладение было отказано, в связи с тем, что дом не был введен наследодателем в эксплуатацию. Савченко В.М. обратилась в администрацию г. Шахты за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако ей было и предложено обратиться в суд. Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № 301 от 26.05.2014г., объект капитального строительства лит. «А,п/А,а,а1,а2,а3,а4» по <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка площадью 600 кв.м., соответствует требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности, других нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ Савченко В.М. умерла, не успев оформить свои наследственные права на указанное домовладение. После ее смерти наследниками по закону являются он, сын, и супруг умершей - Савченко В.Г. В установленный законом срок они обратились к нотариусу г. Шахты с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельств было отказано, поскольку наследодатель не оформила свои права. В настоящее время между ним и Савченко В.Г. достигнуто соглашение о разделе наследственной массы после смерти матери, по условиям которого, дом переходит ему в собственность, а наследственная масса в виде денежных средств переходит Савченко В.Г., в связи с чем, истец просил суд признать право собственности на спорный жилой дом.

Представитель истца - Стрельникова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Гильманова М.Г. поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - Савченко В.Г. в судебное заседание явился, с иском Гильманова М.Г. согласен и пояснил, что он является супругом умершей Савченко В.М. После ее смерти он обратился в нотариальную контору с заявление о принятии наследства, однако на наследственное имущество в виде домовладения № по <адрес> не претендует, поскольку они с Гильмановым М.Г. договорились о том, что данное домовладение переходит по наследству к Гильманову М.Г., а наследственная масса в виде денежных средств переходит ему.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Гильманова М.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Артемовского районного Совета народных депутатов Писоченко Н.Н. был отведен земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

В 1979 году Писоченко Н.Н. на указанном земельном участке собственными силами и за счет собственных средств был возведен жилой дом лит. «А,п/А,а,а1,а2,а3,а4», общей площадью 79,2 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м.

Также судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Артемовского районного Совета народных депутатов Бюро технической инвентаризации г. Шахты было разрешено зарегистрировать за Писоченко Н.Н. домовладение по <адрес>. Однако право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано не было.

Согласно справки МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» № 5-708 от 26.02.2015г., домовладение № по <адрес>, числится за Писоченко Н.Н. на основании вышеуказанного решения исполнительного комитета. Жилой дом лит. «А,п/А,а,а1,а2,а3,а4» является объектом незавершенного строительства, имеет 100% готовность и используется по назначению.

В суде также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Писоченко Н.Н. умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного домовладения.

Согласно завещанию, составленному Писоченко Н.Н. и удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Шахты Мироновой Е.Б., все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал                 Савченко В.М.

Из сообщения нотариуса г. Шахты Мироновой Е.Б. № 377 от 31.03.2015г. установлено, что в нотариальной конторе после смерти Писоченко Н.Н. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Савченко В.М. Других наследников не зарегистрировано. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что Савченко В.М. в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти                         Писоченко Н.Н., однако право собственности на указанное домовладение не зарегистрировала, поскольку наследодателем при жизни не были оформлены надлежащим образом права на дом.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко В.М. умерла. В силу               ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в связи с чем, наследниками на имущество, оставшееся после ее смерти, являются супруг умершей - Савченко В.Г. и сын - Гильманов М.Г.

Из сообщения нотариуса г. Шахты Рясной Е.В. № 242 от 31.03.2015г. следует, что в нотариальной конторе после смерти Савченко В.М. заведено наследственное дело № Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>, которое принадлежало Писоченко Н.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ Савченко В.М. приняла указанное имущество по завещанию, но не оформила своего права. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились супруг наследодателя - Савченко В.Г. и сын - Гильманов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ Савченко В.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю нажитого в браке с Савченко В.М. имущества, состоящего из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Завещания в наследственном деле нет.

Судом также установлено, что между наследниками Савченко В.Г. и Гильмановым М.Г. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по которому жилой дом по <адрес> переходят к Гильманову М.Г., а наследственная масса в виде денежных сумм переходит к Савченко В.Г.

Таким образом, судом установлено, что Гильманов М.Г. в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ принял наследство после смерти матери. Однако не может зарегистрировать право собственности на указанное домовладение, поскольку наследодателем при жизни не были оформлены права на дом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ         № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г. Шахты № 301 от 26.05.2014г., объект капитального строительства лит. «А,п/А,а,а1,а2,а3,а4» по                                     <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка площадью 600 кв.м., соответствует требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности, других нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Из технического паспорта, выданного МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» на указанное домовладение, следует, что жилой лит. «А,п/А,а,а1,а2,а3,а4» является объектом незавершенного строительства, имеет 100% готовность и используется по назначению.

Также, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ             № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., суду при разрешении спора о праве собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец обращался в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако им было отказано, поскольку разрешение выдается застройщику, который умер.

Учитывая то обстоятельство, что построенный жилой дом лит. «А,п/А,а,а1,а2,а3,а4» по <адрес> не нарушает законные интересы других лиц и не противоречит требованиям ч. 3 ст.222 ГК РФ, расположен на земельном участке, специально отведенном под строительство индивидуального жилого дома, истец предпринял надлежащие меры к его легализации, то суд полагает исковые требования                  Гильманова М.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. «░,░/░,░,░1,░2,░3,░4», ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: