Решение по делу № 2-6652/2018 от 13.09.2018

К делу № 2-6652/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2018 года г.о. Химки Московской области

     Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 6652/2018 по исковому заявлению Домрачева С. В. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному исковому заявлению Администрации г.о. Химки Московской области к Домрачеву С. В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Домрачев С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. о. Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что он с <дата> проживает в общежитии в комнате <№ обезличен> (согласно техническому паспорту БТИ комната <№ обезличен> соответствует комнате <№ обезличен>) по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора найма жилой площади в общежитии заключенного с АО «НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко». С 2015 г. на основании заключения договоров найма жилой площади в общежитии от 2015,2016 и 2017 г., заключенного с АО «НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко». Истец проживает в данном жилом помещении, несет бремя содержания. Домрачев С.В. обратился к ответчику по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения и дальнейшей приватизации, однако получил отказ. Поскольку здание, в котором расположено спорное жилое помещение, передано в муниципальную собственность, утратило статус общежития, а истец ранее в приватизации не участвовал, с ним договор социального найма не заключался, Домрачев С.В. имеет право на приватизацию предоставленного ему жилого помещения <№ обезличен>, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский пр-т, <адрес>.

<дата> Администрация г.о. Химки Московской области обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Домрачеву С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном в <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Истец по первоначальному требованию - Домрачев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель Домрачева С.В. - Черняева Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив суду, что согласно выписке из домовой книги от <дата>, Домрачев С.В. был зарегистрирован в общежитии в 1994 г. временно, с 1997 г. – постоянно, факт предоставления ему спорного жилого помещения в общежитии АО «НПО Энергомаш» подтверждается справкой АО «НПО Энергомаш» от <дата> и выпиской из перечня лиц, проживавших в общежитии АО «НПО Энергомаш» по адресу: <адрес>, имевших постоянную регистрацию по состоянию на <дата>, а также в актом проверки жилого помещения от <дата>, составленного специалистами комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Химки Московской области.

    Ответчик по первоначальному иску – представитель Администрации г. о. Химки Московской области Федосеев А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования просил удовлетворить, указав, что в муниципальной собственности городского округа Химки Московской области находится недвижимое имущество-общежитие, самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается, вселение Домрачева С.В. в спорное жилое помещение не порождает права на жилое помещение.

Третье лицо – представитель АО «НПО Энергомаш им. Академика В. П. Глушко» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица и письменные пояснения, в соответствии с которыми, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 г. требования АО «НПО Энергомаш» о передаче здания в муниципальную собственность были удовлетворены, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области передать, а Администрацию г.о. Химки принять в муниципальную собственность здание общежития, в течение месяца со дня принятия настоящего Постановления, указав, что здание в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью. В настоящее время здание общежития принято Администрацией г.о. Химки в муниципальную казну. Оснований считать, что Домрачев С.В. незаконно был вселен в жилое помещение, не имеется, задолженность за пользование жилым помещением отсутствует, в приватизации не участвовал.

Третье лицо – УФСГРК И К по Московской области представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Прокурор – помощник Химкинского городского прокурора Московской области Чернова Н.А. в своем заключение указала, что Домрачев С.В. в жилое помещение вселен на законных основаниях, в связи, с чем встречные исковые требования Администрации г.о. Химки Московской области о выселении не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав мнение прокурора полагавшим, что требование о выселении Домрачева С.В. не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и подтвержден выпиской из ЕГРН от <дата> <№ обезличен>, здание общежития, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Химки, Ленинский пр-кт, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, находится в муниципальной собственности.

Согласно выписки из домовой книги № б/н Домрачев С.В. с <дата> был временно зарегистрирован в общежитии <адрес>, расположенному по спорному адресу, с <дата> имеет постоянную регистрацию.

В соответствии с ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве ЦАСР от <дата> на судебный запрос, Домрачев С.В., <дата> года рождения, уроженец: Марийская Новоторъяльский Новый Торъял ПГТ, с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>

В ответе ОВМ УМВД России по городскому округу Химки от 02.10.2018г <№ обезличен> на судебный запрос указано, что Домрачев С.В., <дата> года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, общежитие, с <дата> по настоящее время.

На основании договоров найма жилого помещения от <дата> <№ обезличен>, от <дата> <№ обезличен>, <дата> <№ обезличен>, от <дата> <№ обезличен>, от <дата> <№ обезличен>, от <дата> <№ обезличен>, заключенным между АО «НПО Энергомаш» и Домрачевым С.В., последнему за плату для временного проживания предоставлена жилая площадь в размере 6 кв.м. (1 койко-место по 6 кв.м.) в общежитии коечного типа, расположенном по адресу: <адрес>

Из представленной справки от <дата> <№ обезличен>, выданной АО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко» следует, что Домрачев С.В. задолженности по оплате за проживание в общежитии не имеет.

В соответствии со справкой от <дата> выданной начальником отдела 957-2 С.М. Харитоновой С.М., Домрачев С.В. занимает комнату <№ обезличен> в общежитии АО «НПО Энергомаш», расположенном по адресу <адрес>. согласно техническому паспорту БТИ комната <№ обезличен> соответствует комнате <№ обезличен>.

Согласно справке <№ обезличен> от <дата>, выданной АО «НПО Энергомаш», Домрачев С.В., имея с <дата> регистрацию по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> занимал одно койко-место в комнате <№ обезличен> (<данные изъяты> кв.м.). Задолженность на <дата> по оплате за проживание в общежитии перед ОАО «НПО Энергомаш» отсутствует.В соответствии с выпиской из перечня лиц, проживавших в общежитии по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> пр-т, <адрес>, имевших постоянную регистрацию по состоянию на <дата>, усматривается, что Домрачев С.В. занимал 1 койко-место в комнате <№ обезличен>, номер комнаты по плану - <№ обезличен> регистрация постоянно - <дата>.

На сновании изложенного, суд приходит к выводу, что Домрачев С.В. на законных основаниях вселен в занимаемое жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования, суд признает не состоятельным довод ответчика о том, что у истца отсутствует ордер на занятие по найму площади в общежитии, а регистрация по месту жительства не порождает права на жилое помещение, поскольку сам по себе факт отсутствия ордера, не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, выразившего намерение воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. Довод об отсутствии законной регистрации и невнесении оплаты за проживание в общежитие опровергается представленными в судебное заседание доказательствами.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Согласно положению статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Истец ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>, справкой от <дата> МУП «Новоторъяльский жилсервис», справкой от <дата> <№ обезличен> АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волго-Вятский филиал Отделение по Республике Марий Эл Новоторъяльский дополнительный офис, справкой Администрации г.о. Химки от <дата> № <№ обезличен>.

Учитывая, что спорное помещение было предоставлено Домрачеву С.В. на законных основаниях, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, ранее в приватизации не участвовал, несет расходы, в силу закона приобрел в установленном порядке право пользования им на условиях договора социального найма, у суда нет правовых оснований для отказа Домрачеву С.В. в признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании за Домрачевым С.В. права собственности на жилое помещение <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что требования Администрации г.о. Химки Московской области о вселении Домрачева С.В. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский проспект, <адрес>, пом. <№ обезличен>, с последующим снятием с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что иск Домрачева С.В о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Домрачева С.В. подлежат удовлетворению, а требования Администрации г.о. Химки Московской области оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Домрачева С. В. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Домрачевым С. В. право собственности на жилое помещение <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, бесплатно.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации г.о. Химки Московской области к Домрачеву С. В. о выселении из жилого помещения - отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием, для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров