Решение по делу № 33-2315/2013 от 22.05.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Шапиева М.Р.,

судей Османова Т.С. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Алиевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аливердиевой Н.А. на решение Советского районного суда г.Махачкала от 21 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., объяснения представителя Аливердиевой Н.А. Аливердиева А.М., просившего отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации г.Махачкала Расулова А.Б., полагавшего решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Аливердиева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкала о признании незаконным отказа в переводе квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул. <адрес>, дом №, площадью 60,3 кв.м., из жилого в нежилое помещение, о сохранении помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировала тем, что 26 ноября 2012 года она обратилась с заявлением на имя главы администрации г.Махачкала о переводе квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул. <адрес>, дом №, кв.№, площадью 60,3 кв.м., из жилого в нежилое помещение. Из ответа отдела по жилищным вопросам Администрации г.Махачкала за №1382 от 19 декабря 2012 года следует, что согласно постановления главы г.Махачкала №3695 от 26 декабря 2008 года, не подлежат переводу жилые помещения в нежилые в домах малой этажности (одно и двух), подлежащих сносу по генеральному плану развития и реконструкции города, в связи, с чем ее заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно свидетельства № 0223 от 13 августа 1999 года, выданного Комитетом по управлению имуществом г.Махачкала, часть квартиры №, площадью 17 кв.м., была переведена и переоборудована в нежилое помещение под аптеку.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 21 марта 2013 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Аливердиевой ФИО12, отказать».

В апелляционной жалобе Аливердиева Н.А. просит решение Советского районного суда г.Махачкала от 21 марта 2013 года отменить. Аливердиева Н.А. считает, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы закона, подлежащие применению и применены акты, не имеющие законодательной силы. Указывает, что решение суда не было оглашено, а было передано через секретаря суда, кроме того, вынесено оно было в срок, превышающий сроки, установленные ГПК РФ, а именно по истечении 10 дней.

Отказ отдела по жилищным вопросам удовлетворить просьбу о переводе квартиры из жилого помещения в нежилое противоречит положениям действующего на территории Российской Федерации федерального законодательства и ущемляет права и законные интересы.

Так же автор жалобы указывает, что квартира №, расположенная по адресу: г.Махачкала, ул. <адрес>, дом №, оборудована отдельным автономным доступом к ней (входом) и доступ (вход) к квартире (переводимому помещению) возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям соседей по подъезду. Кроме того, квартира не используется собственником или иными гражданами в качестве места постоянного проживания и даже в качестве места временного проживания, право собственности на переводимую квартиру не обременено правами каких-либо лиц. Квартира расположена на первом этаже указанного дома, а подвал под ним соответственно не является жилым. Все документы, указанные в ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, были предоставлены в надлежащий орган. Условия, предусмотренные ст. 22 Жилищного кодекса РФ, были соблюдены, а проект переустройства и перепланировки соответствует требованиям действующего законодательства, о чем свидетельствует заключение эксперта. Однако решение отдела по жилищным вопросам Администрации г.Махачкала об отказе в переводе жилого помещения в нежилое не содержит ссылку на нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, которая определена Жилищным кодексом РФ как обязательная. Кроме того, решение отдела по жилищным вопросам Администрации г.Махачкала об отказе в переводе жилого помещения в нежилое основывается на Постановлении Главы г.Махачкала № 3695 от 26 декабря 2008 года, что противоречит действующему положению закона и является незаконным. Обращения в отдел по жилищным вопросам Администрации г.Махачкала были неоднократными и неоднократно было отказано по одному и тому же вышеуказанному основанию.

Суд также не принял во внимание, что ранее с такой же формулировкой было отказано и в 2009 и в 2010 годах. В 2009 году, обратившись с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение и оплатив за это, согласно извещения № 884 от 23 июля 2009 года в банке ООО «МГМБ» сумму в размере <.> рублей, заявление было удовлетворено и должны были выдать свидетельство о переводе квартиры в нежилое помещение, но в связи с моим срочным отъездом в <адрес> свидетельство получено не было. После возвращения сотрудник отдела по жилищным вопросам Администрации г.Махачкала Хасбулатов А.Ю. сказал, что решение о переводе квартиры в нежилое помещение отменено и разорвал свидетельство.

Согласно Постановления № 268 от 05 августа 2009 года Глава г.Махачкала, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации за № 47 от 28 января 2006 года, постановил приостановить действие городской целевой программы «Переселение граждан г.Махачкала из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003-2010 гг.» до получения согласия всех собственников жилых помещений указанных в программе жилых домов, а Постановление Главы Администрации № 298 от 18 февраля 2004 года «Об утверждении акта межведомственной комиссии о признании домов не пригодными для проживания», признать утратившим силу.Представитель ответчика не смог представить суду заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома, в котором расположена ее квартира непригодным для проживания граждан, аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, отдел по жилищным вопросам Администрации г.Махачкала необоснованно и незаконно ссылается на Постановление Главы г.Махачкала № 3695 от 26 декабря 2008 года и незаконно отказал в удовлетворении заявления о переводе квартиры в нежилое помещение.

26 февраля 2013 года по заявлению ГБУ Республиканского центра судебной экспертизы было назначено производство исследования, проведение которой было поручено эксперту-строителю Гаджиеву Ю.М.

На основании произведенного осмотра и исследования квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул. <адрес>, дом №, кв. №, данных технического паспорта БТИ, был составлен акт исследования № 459/13 от 01 марта 2013 года. Была проведена проверка соответствия перепланированной квартиры требованиям строительных норм и правил (СниП), предусмотренных в сейсмических районах, правилам естественного освещения, противопожарным нормам и на основании этого был сделан вывод, что переоборудованное строение (квартира), расположенное по адресу: г.Махачкала, ул. <адрес> дом №, кв.№, соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В соответствии с Выпиской из технического паспорта № 01-53 от 06 марта 2013 года, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» - филиал по Республике Дагестан, площадь переоборудованной квартиры в нежилые помещения № 1 и № 2 составляет 62,1 кв.м.

Ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Условия, определенные положением ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ нами не нарушены и соблюдены.

Так же указывает, что Аливердиев А.М., обращаясь в отдел по жилищным вопросам и с иском в Советский районный суд г.Махачкала, представлял не лично свои интересы, а интересы Аливердивой Н.А. как собственника и действовал на основании нотариально заверенной доверенности.

Все вышеуказанные доводы Советским районным судом г.Махачкала не приняты во внимание, не изучены и проигнорированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего гражданин (организация), чьи права и свободы нарушены таким решением, действием (бездействием).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственной власти, органов местного самоуправления, должностные государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) государственной власти, органов местного самоуправления, должностные государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению им свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они не привлечены к ответственности.

Необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, является обращение гражданина или организации заявлением об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего затрагивающего их права и свободы.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права № 05-АА 6121438 от 17 декабря 2012 года собственником жилого помещения по ул. <адрес>, дом № кв.№, площадью 60,3 кв.м. является Аливердиева ФИО13 (л.д. 5).

С заявлением от 26 ноября 2012 года о переводе квартиры № дома № по ул. <адрес> г.Махачкала в нежилое помещение в орган местного самоуправления обращался Аливердиев А.М. от своего имени, а ни в интересах Аливердиевой Н.А. (л.д. 31).

Отделом по жилищным вопросам Администрации г.Махачкала 19 декабря 2012 года был дан ответ за № 1381 заявителю Аливердиеву A.M. о невозможности перевода квартиры <адрес> дома № по ул. <адрес> г.Махачкала в нежилое помещение (л.д. 45).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Аливердиева Н.А. с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение в Администрацию г.Махачкала не обращалась. С таким заявлением в Администрацию г.Махачкала обратился Аливердиев А.М., который собственником данного жилого помещения не является. Соответственно, права и законные интересы Аливердиевой Н.А. органом местного самоуправления не нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 21 марта 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Аливердиевой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи