Решение по делу № 10-70/2018 от 01.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 16 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области

Бегунова Т.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника Шакирова Р.Р.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гулямова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Будаевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гулямов М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гулямов М.А. приговором мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области Будаевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Гулямову М.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 10.000 рублей – наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно - с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором мирового судьи судебного участка № 114 Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, просит его изменить, снизив назначенное ему наказание в соответствии со ст.61 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, а именно наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствованию в раскрытии преступления, помощи следствию, самостоятельного возмещения ущерба, применив ч.3 ст.68 УК РФ.

О дне и времени судебного заседания осужденный извещен надлежащим образом через администрацию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ранее заявлял о своем нежелании принимать участие в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие осужденного.

В судебном заседании защитник осужденного Гулямова М.А. – адвокат Шакиров Р.Р. поддержал доводы жалобы, просил изменить приговор и снизить назначенное наказание Гулямову М.А. с учетом наличия смягчающих обстоятельств, применив ч.3 ст.68 УК РФ.

Помощник прокурора возражала против вышеуказанных доводов и просила приговор оставить без изменения.

Потерпевшая Гемелюк С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы суду не представила, на личном участии не настаивала.

Выслушав защитника и прокурора суд, проверив материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Гулямова М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 и 226.9 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Гулямова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы осужденного об изменении приговора и снижении назначенного наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ нельзя признать обоснованными.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: г) наличие малолетних детей у виновного; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; к) добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания мировой судья учел положения ст.60 и ст.61 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который на <данные изъяты> вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением.

Также мировым судьей вопреки доводам жалобы изложены доводы, по которым мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и основания для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Будаевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гулямова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Центрального районного

суда г.о. Тольятти Т.И.Бегунова