Решение по делу № 2-8105/2017 ~ М-7251/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-8105/17 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Медведеву А. В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере 438 332 рубля 55 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 583 рубля 33 копейки и в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 470 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 31.03.2016 года заключил с ответчиком договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 567 441 рубль 88 копеек сроком до 31.03.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 31.03.2016 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества.

Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, возражений по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 567 441 рубль 88 копеек сроком до 31.03.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

Ответчик, в нарушение условий договора кредита, неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена. Данное обстоятельство, в силу кредитного договора, предоставляет истцу право истребования от заемщика полного или частичного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Оценив представленные доказательства, проверив представленный расчет, не оспоренный ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 438 332 рубля 55 копеек.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно представленному истцом отчету №.09-238 об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный № № на дату оценки составляет 470 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательство, которое обеспечено залогом, не исполнено, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 470 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 13 583 рубля 33 копейки (7 583, 33 руб. за требование имущественного характера + 6 000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 438 332 ░░░░░ 55 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 583 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 470 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░