Решение по делу № 33-24541/2019 от 01.06.2019

Судья – Дидик О.А. Дело № 33- 24541/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Назарова В.В.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Угренович И.Г. – Юматовой А.О. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Угренович И.Г. о пересмотре решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Потребительского кооператива «Кустовая лодочная станций «Катран» к Угреновичу И.Г. и другим о взыскании задолженности по целевым взносам по оплате за землю.

В частной жалобе представитель ответчика Угренович И.Г. – Юматовой А.О. просит определение Хостинского районного суда г. Сочи от 23.04.2019 г. отменить, указывая на то, что в своем заявлении о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик имел ввиду не новое возникшее обстоятельство, как указывает суд в своем определении от 23.04.2019 г., а именно вновь открывшееся обстоятельство - т.е. юридический факт того, что на момент вынесения судом решения о взыскании с него целевых взносов как члена кооператива он таковым не являлся, а следовательно решение вынесено с нарушением материального права и подлежит пересмотру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя потребительского кооператива «Кустовая лодочная станций «Катран», судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 февраля 2015 года был частично удовлетворен иск потребительского кооператива «Кустовая лодочная станций «Катран» к Угреновичу И.Г. и другим о взыскании задолженности по целевым взносам по оплате за землю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09.12.2015 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Кассационной инстанции.

Ответчик Угренович И.Г. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам.

При этом, согласно содержания заявления Угренович И.Г., он, настаивая на удовлетворении своего заявления, указал, что вновь открывшимся обстоятельством является решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 июня 2018 года, которое в настоящее время вступило в законную силу, и данным решением суда установлен факт выхода его из указанного кооператива еще в <...> году.

Председатель кооператива, обратившись в суд с письменным отзывом на настоящее заявление Угренович И.Г., просил суд первой инстанции об отказе в его удовлетворении по двум основаниям: в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящим заявлением с момента вступления в законную силу решения Адлерского районного суда города Сочи, а, во-вторых, Угренович И.Г. <...> продал своей земельный участок, расположенный в кооперативе, гражданину Домникову Ю.Н., а задолженность за него по арендной плате имел за <...>-<...> год, в связи с чем с него и была взыскана указанная задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 392 ГПК РФ, при этом в данной норме закона указан исчерпывающий перечень оснований, которые возможно отнести к вновь открывшимся обстоятельствам и к новым.

Как следует из материалов дела, Угренович И.Г., после вынесения судом решения от 26 февраля от 2015 года неоднократно обращался в суд с различными жалобами и заявлениями, при этом он никогда не указывал, что с <...> года он исключен из членов указанного потребительского кооператива. Угренович И.Г. ссылался лишь на изменение размера арендной платы за земельный участок в сторону уменьшения взысканной судом платы.

Обратившись в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельствам, Угренович И.Г. свои доводы обосновывает лишь решением Адлерского районного суда города Сочи от 28 июня 2018 года, которым установлен факт исключения его из членов кооператива с <...>. Однако им не представлено доказательств в подтверждение того, что с момента выхода из данного кооператива, он с этого времени не пользовался своим земельным участком, расположенным в данном кооперативе.

Как указывает в своем отзыве на данное заявление председатель кооператива, Угренович И.Г. лишь <...> продал свой земельный участок иному физическому лицу, имея задолженность по арендной плате в его отношении за период <...> - <...> годы.

При этом данные доводы председателя кооператива Угренович И.Г. не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Угренович И.Г. о пересмотре решения по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Кроме того, Угренович И.Г. вправе обратиться в су с заявлением об исправлении описки, допущенной судом в обжалуемом определении, при указании наименования поданного им заявления.

Судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Угренович И.Г. – Юматовой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: