Решение по делу № 2а-1374/2018 от 15.10.2018

Дело № 2а- 1374/2018

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Волжского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ Хидиатуллиной И. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец администрация Волжского муниципального района обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Хидиатуллиной И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РМЭ об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свое заявление административный истец мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ Хидиатуллиной И.С. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Волжского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора к администрации Волжского муниципального района об обязании по результатам проведения конкурса передать в концессию объекты жилищно-коммунального хозяйства МУП «Водоканал» МО Волжский район, осуществляющего неэффективное управление, в течение года с даты вступления решения суда в законную силу.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о взыскании с администрации Волжского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Административный истец просит суд освободить администрацию Волжского муниципального района от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ Хидиатуллиной И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец представитель администрации Волжского муниципального района Щукина Т.В. административные исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Хидиатуллина И.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Помощник Волжского межрайонного прокурора Шакиров Р.И. удовлетворению административных исковых требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ администрацию МО «Волжский муниципальный район» обязали по результатам проведения конкурса передать в концессию объекты жилищно-коммунального хозяйства МУП «Водоканал» МО Волжский район, осуществляющего неэффективное управление, в течение года с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного судом годичного срока постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Хидиатуллиной И.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации муниципального образования «Волжский муниципальный район» на предмет исполнения вышеуказанного решения суда.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, в данном случае за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера как с должника-организации – 50000 рублей.

Сведений о времени получения должником данного постановления в материалах дела не имеется. Однако, наличие вынесенного постановления и осведомленности о нем, административным истцом не оспаривается.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ Хидиатуллиной И.С. с должника администрации муниципального образования «Волжский муниципальный район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ администрации Волжского муниципального района РМЭ предоставлена отсрочка исполнения решения Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера не исполнен без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей как с должника-организации.

При этом суд исходя из должника, являющегося органом местного самоуправления, порядка формирования бюджета, отсутствии достаточности финансовых средств для исполнения решения суда, объема работы, необходимого провести для исполнения данного решения суда, порядка его исполнения (необходимости вызова специалистов из другого региона), наличие предпринятых мер по началу исполнения решения, обращением за предоставлением отсрочки, учитывая отсутствие умышленной вины в неисполнении решения суда в установленный срок для добровольного исполнения и признает уважительными вышеуказанные причины неисполнения решения суда.

Должник не указывает оснований для отмены обжалуемого постановления и требование о его отмене, выдвигая только требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При установленных судом обстоятельствах суд считает возможным освободить административного истца от назначенного исполнительского сбора в полном объеме в сумме 50000 рублей, взысканного с администрации Муниципального образования «Волжский муниципальный район» РМЭ по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ Хидиатуллиной И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

Административные исковые требования администрации Волжского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ Хидиатуллиной И. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Волжский муниципальный район» РМЭ от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ Хидиатуллиной И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2018 года.