Решение по делу № 22-159/2018 (22-4294/2017;) от 18.12.2017

В суде первой инстанции дело слушала судья Байкова Я.В.

Дело № 22-159/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                                       16.01.2018

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при секретаре Сорокоумовой К.М.

с участием прокурора Богачевой Л.Л.

адвоката Стефанчук А.И.

осужденного Аверьянова А.А.

сурдопереводчика Зайченко В.В.

представителя потерпевшей Бехли О.И.

рассмотрел в судебном заседании 16.01.2018 материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 09.11.2017, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Аверьянова А.А., <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания, назначенного по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.09.2013.

Заслушав доклад председательствующего, мнение представителя потерпевшей Бехли О.И., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Богачевой Л.Л., осужденного Аверьянова А.А. и адвоката Стефанчук А.И., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Аверьянов А.А. осужден приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.09.2013 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.12.2013) по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

    Начало срока: 13.05.2013. Конец срока: 12.11.2019.

    Осужденный Аверьянов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 09.11.2017 осужденный Аверьянов А.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 3 дня.

    В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об общественной опасности личности Аверьянова А.А., который в период отбывания наказания направлял ей сообщения с угрозами, в связи с чем она опасается за свою жизнь и жизнь своих детей. Полагает, что представленная в суд характеристика в отношении осужденного является формальной, Аверьянов А.А. должен отбывать наказание в полном размере. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее апелляционную жалобу.

    В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1, осужденный Аверьянов А.А. считает доводы потерпевшей голословными, поскольку она испытывает к нему личную неприязнь. Угрожать своей бывшей жене и детям он не намерен. Обращает внимание, что в случае оказания на потерпевшую давления она могла бы обратиться в правоохранительные органы. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, намерен трудоустроиться и помогать своей бывшей жене и детям. Приносит потерпевшей свои извинения за причиненные моральные и нравственные страдания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Осужденный Аверьянов А.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства в полной мере исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь в период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В том числе учел положительную характеристику, наличие 14 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий. Учтено судом активное участие осужденного в воспитательных мероприятиях, частичное погашение иска, а также что осужденный состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Доводы представителя потерпевшей об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в том числе о поступавших ей угрозах исследовались судом, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что осужденный Аверьянов А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного срока наказания и освободил его условно-досрочно, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе потерпевшей.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст.389.13, 389.28, 389.33,389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.11.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░