Решение по делу № 12-143/2016 от 08.09.2016

<данные изъяты>

Мировой судья Шатохин Д.В. дело № 12-143/16

Решение

г. Верхняя Пышма 26 сентября 2016 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического Поташовой Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02 августа 2016 года, которым

Бессонову Владиславу Владимировичу,

по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением Бессонову В.В. как должностному лицу – директору общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» назначено административное наказание за нарушение требований федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 к порядку созыва общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год.

В жалобе защитником ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указано на существенное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления по делу, поскольку в нем не указано время и место совершения правонарушения, а также на ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указано на малозначительность совершенного правонарушения и на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Помимо этого, к жалобе на постановление о назначении административного наказания приложена жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

В судебное заседание Бессонов В.В. и потерпевший ФИО3 не явились, направили защитника и представителя, соответственно, которые, подтвердив надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, не возражали относительно рассмотрения жалобы при данной явке.

Защитник Поташова Е.Е. в судебном заседании жалобу по изложенным доводам поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения доводов жалобы, полагая постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В силу ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Исходя из положений ч. 1, 4 ст. 36 названного Федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Согласно п. 15.1 Устава ООО «Регион Инвест» очередное общее собрание участников Общества проводится не ранее чем через 2 месяца, не позднее чем через 4 месяца после окончания финансового года (л.д. 54 об.).

Учредителями (участниками) ООО «Регион Инвест» являются Бессонов В.В. и ФИО3, что подтвердил в судебном заседании защитник.

Очередное общее собрание участников общества по итогам финансового года 2015 проведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), о чем ФИО3 направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку очередное общее собрание участников общества по итогам финансово-хозяйственной деятельности 2015 года в сроки, определенные уставом общества, и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» проведено не было, нарушение ООО «Регион Инвест» приведенных положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ нашло свое подтверждение и обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-9).

Несмотря на то, что директор ООО «Регион Инвест» Бессонов В.В. располагал возможностью своевременно созвать и провести очередное общее собрание участников общества по итогам финансово-хозяйственной деятельности 2015 года, однако необходимых мер к этому не принял, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения ему назначено справедливое наказание. Вопреки доводам защитника, при назначении наказания мировым судьей не только в полном объеме учтены общие положения, предусмотренные ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и при наличии отягчающего обстоятельства, наказание Бессонову В.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела и повторность нарушения, оснований для признания его малозначительным не нахожу.

Что касается доводов жалобы о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитника о времени и месте рассмотрения дела, то они повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления не могут, в связи со следующим.

О времени и месте рассмотрения дела Бессонов В.В. был уведомлен путем направления судебной повестки по месту жительства (л.д. 151).

В ходатайстве (л.д. 154) защитник просит об отложении рассмотрения дела, со ссылкой на свой отъезд и на болезнь Бессонова В.В.

Указанное ходатайство разрешено мировым судьей, в его удовлетворении обоснованно отказано (л.д. 159-160).

Поэтому, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника не подлежит удовлетворению, а оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02 августа 2016 года о назначении Бессонову Владиславу Владимировичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова