Решение по делу № А65-10110/2006 от 21.06.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

=======================================================================================

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                             Дело №А65-10110/2006-СА3-44

«20» июня 2006 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.

с участием:

от заявителя – Семина В.О., по доверенности №14/1141 от 06.10.05г.,

от лица, привлекаемого к ответственности –  Павлов А.Г., паспорт 9205 191251, выдан УВД Советского района, г.Казани 20.08.2003г.,

от лица ведущего протокол – судья Галиуллин Э.Р.,

рассмотрев 20 июня 2006г. по первой инстанции в открытом судебном заседании заявление  Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань о привлечении к административной ответственности по ст.6.14 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ  индивидуального предпринимателя Павлова Анатолия Геннадьевича, г.Казань,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее–заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Павлова Анатолия Геннадьевича, г.Казань, (далее - ответчик) по ст.6.14 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Лицо, привлекаемое к ответственности факт правонарушения признает и поясняет, что указанная водка была им приобретена для личных нужд, о ненадлежащем качестве узнал лишь из заключения экспертизы.

            Как усматривается из представленных по делу документов, 24.04.2006г. заявителем была проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства.

            При проверке в киоске, принадлежащего ИП Павлову А.Г., расположенного по адресу: г.Казань, ул.Дорожная, остановка «Котельная»  установлен факт оборота бесцветной спиртосодержащей жидкости, разлитой в 24 бутылки из-под водки «Усадская хлебная», на этикетках которых указано: изготовитель филиал ОАО «Татспиртпром»Усадский спиртзавод», крепость 40%, объем 0,5л, ГОСТР 51355-99. Из них 14 бутылок со штампом на этикетке даты разлива 24.03.06г. без федеральных специальных марок.

Вышеуказанные 24 бутылки укупорены резьбовыми колпачками золотистого цвета, на которых отсутствуют регистрационные номера партии (УКП) и даты разлива. На данную водку не были представлены товаросопроводительные документы, а именно: товарно-транспортная накладная, справки к ним и сертификаты соответствия, чем нарушены требования ст.ст.10.2, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилова спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановления Правительства РФ от 31.12.2005г. №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», требования статьи 3 Федерального закона РФ №29-ФЗ от 02.01.200г.(в ред. Постановление Правительства РФ от 22.08.2004г.) «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Кроме того, согласно заключению эксперта от 06.05.2006г. №1865/32 Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» в спиртосодержащей жидкости, представленной на исследовании в бутылках, находится разбавленный водой денатурированный этиловый спирт крепостью 37,8-38,2 об.% не  соответствующий требованиям ГОСТа  Р51355-99 по марке спирта, крепости и наличию диэтилфталата, не предусмотренного указанным ГОСТом, является некачественной и опасной, не отвечает требованиям безопасности для здоровья человека, изложенным в Федеральном законе от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями от 30.12.2001г.) и в «СанПиН 2.3.2 1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов.

            Кроме того, согласно заключению эксперта от 12.05.2006г. №1924/10 Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» укупорка представленных пяти бутылок с прозрачной жидкостью произведена самодельным способом и не идентична укупорке бутылок Усадского спиртзавода  представленных для сравнительного исследования.

            На основании материалов проверки заявителем составлен протокол осмотра № 000225 от 24.04.2006г., протокол об административном правонарушении №000227 от 16.05.2006г.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ и ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности  по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как установлено проверкой, предприниматель на момент проведения проверки реализовывал продукцию без товарно-сопроводительной документации, то есть в нарушение всех вышеуказанных норм права предпринимателем не была доведена до сведения покупателя информация о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, обеспечивающая возможность правильного выбора спиртосодержащей продукции.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности,  в обороте спиртосодержащей продукции без надлежаще-оформленных товарно-транспортных документов, а также не соответствующей требованиям государственных стандартов доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, протоколом изъятия спиртосодержащей продукции, заключением эксперта и другими материалами дела.

Доказательства, опровергающие выводы контролирующих органов относительно качества спиртосодержащей продукции, лицом, привлекаемым к ответственности, в суд  не представлены.

Согласно ст. 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям влечет наложение административного штрафа.             Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении и подтверждается другими материалами административного дела.

              Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла подтверждается материалами дела, поскольку, не имея необходимой сопроводительной документации, оно осуществляло реализацию указанной выше спиртосодержащей продукции. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло предвидеть, что данная спиртосодержащая продукция может нанести существенный вред  здоровью человека, однако никаких мер для снятия  с реализации  указанной спиртосодержащей продукции не предприняло.

            Согласно ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух или более административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, административное наказание назначается в пределах только одной санкции.

Учитывая доказанность факта совершения административного правонарушения, принимая во внимание характер допущенных нарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности правонарушения, арбитражный суд считает правомерным определить размер штрафа в размере 4000 руб., по ст.6.14 , ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закона изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям. Изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку, судом на основании проведенной экспертизы установлено, что предпринимателем была закуплена и хранилась спиртосодержащая продукция, не соответствующая стандартам и техническим условиям, следовательно, оборот ее является незаконным, что влечет безусловную передачу продукции в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбит­ражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 03.08.1981░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░.░░░░░░, ░░.░░░░░, ░.11, ░░.19, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 305168629300049 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░.2 ░░. 14.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.4.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░)

░░░/░░░ 1654025044/165901001 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810800000010001 ░░░ 049205001 ░░░░░ 92401385000.

░░░ ░░░░░░░ 75011608000010000140.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 000028 ░░ 24.04.06░.:

-░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░. 0,5░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.03.06░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░7260283 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░;

- ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░. 0,5░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░2825739 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░;

-░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░. 0,5░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.02.06░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                  ░░░░░                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░