Решение по делу № 2-7961/2015 от 31.08.2015

Дело № Именем Российской Федерации

Заочное Решение

28 сентября 2015 года                                                                       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Свирщук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Никипорец И. А., Никипорец С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Никипорец И. А., Никипорец С. В. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496827 руб.28 коп., из них: основной долг в размере 382452 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 24313 руб. 50 коп.; платы за пропуск платежей в размере 26757 руб.34 коп.; проценты на просроченный долг в сумме 63303 руб. 62 коп.; а также расходов по уплате госпошлины в размере 8168 руб. 27 коп. В обоснование требований указал, что ответчик Никипорец И.А.., являющийся заемщиком по кредитному договору, обязательства надлежащим образом не исполняет, несмотря на предложение погасить задолженность.

Представитель НБ «Траст» (ПАО) Еремеева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Никипорец И.А. и Никипорец С.В.., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Никипорец И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. под 25,00% годовых, срок возврата суммы кредита составляет 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил денежные средства на счет заемщика в размере 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства с Никипорец С.В.№.

По условиям договоров поручительства (п. 1) ответчик Никипорец С.В. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Никипорец И.А. ее обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п.4.8 Условий, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В возврат предоставленного Банком кредита денежных средств не уплачивает.

Требование о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам ответчика, однако, действий по погашению задолженности не последовало.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496827 руб.28 коп., из них: основной долг в размере 382452 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 24313 руб. 50 коп.; платы за пропуск платежей в размере 26757 руб.34 коп.; проценты на просроченный долг в сумме 63303 руб. 62 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2012подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8168 руб. 27 коп., уплаченная Банком при подаче иска в равных долях, с Никипорец И.А. в размере 4084 руб. 14 коп., с Никипорец С.В. 4084 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Никипорец И. А., Никипорец С. В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Никипорец И. А., Никипорец С. В. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496827 руб.28 коп., из них: основной долг в размере 382452 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 24313 руб. 50 коп.; платы за пропуск платежей в размере 26757 руб.34 коп.; проценты на просроченный долг в сумме 63303 руб. 62 коп.

Взыскать с Никипорец И. А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4084 руб. 14 коп.

Взыскать с Никипорец С. В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4084 руб. 13 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.