Решение по делу № 2-365/2014 ~ М-173/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-21/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

При секретаре Ивановой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Шилова В.М. к Администрации г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области, Комитету градостроительства и земельных ресурсов о признании права собственности на торговый павильон, встречному иску Администрации г. Новокузнецка к Шилову В.М, об освобождении самовольно занятого земельного участка, искам Администрации г. Новокузнецка к Трифузу Ю.В., Гусейнову Ф.И., Григорьевой Ю.В., Зайцевой О.Н. об освобождении самовольно занятых земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шилов В.М. обратилась в суд с требованиями к Администрации г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области, Комитету градостроительства и земельных ресурсов о признании права собственности на торговый павильон.

Заявленные требования мотивирует тем, что согласно договору купли - продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, им был приобретён торговый павильон размером 5м х 5м, полезной площадью 25 кв.м., находящийся по адресу: Новокузнецк, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанном торговом павильоне он осуществлял и осуществляет в настоящее время предпринимательскую деятельность по розничной торговле продуктами питания. Между ним и Администрацией г. Новокузнецка заключен договор аренды земельного участка из земель населённых пунктов без права последующего выкупа площадью 41 кв.м. под временным строением - торговым павильоном, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который каждый год и по настоящее время продлевается.

Поскольку он осуществлял розничную торговлю продуктами питания, то соответствующие надзорные службы (в 2009 году) СЭС, предъявили ему требования подвести в обязательном порядке соответствующие санитарным нормам коммуникации - подвести воду, построить санузел, подведя канализационные стоки.

Он вынужден был во исполнение требований санитарных служб, приблизительно в 2008 году подводить под торговый павильон фундамент, расширять площадь торгового павильона торговый павильон площадью 25 кв.м., а после расширения стал 41 кв.м.), для того чтобы подвести требуемые коммуникации и обратиться в соответствующие службы для согласований.

Как усматривается из согласования ЗАО «Водоканал» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, размещение вышеуказанного торгового павильона разрешено при условии сохранения расстояния от канализационного трубопровода диаметра 250 мм до фундамента павильона не менее 3 м. Ими при возведении фундамента и проведения коммуникаций были учтены все требования.

Как усматривается из согласований на более поздние даты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расположение спорного павильона с ЗАО «Водоканал» согласовано в рамках определенных границ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и Шиловым Е.А. был заключен договор аренды вышеуказанного торгового павильона, сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Как усматривается из договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Шиловым Е.А. и ЗАО «Водоканал», что последний оказывает услугу на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Шиловым Е.А. и ЮМО ОАО «Кузбассэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения.

    Как усматривается из технического паспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Южного отделения Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ нежилое помещение, торговый павильон, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет железобетонный, ленточный, монолитный фундамент состоит из торгового зала, санузла и складского помещения.

Таким образом, для признания судом права собственности за лицом на самовольную постройку законом предъявлены несколько требований: 1) постройка должна соответствовать предъявляемым к зданиям (сооружения) градостроительным и строительным нормам и правилам; 2) предоставление земельного участка под постройку в собственность, пожизненное наследуемое владение либо постоянное (бессрочное) пользование; 3) а также отсутствие нарушение прав третьих лиц в отношении указанной самовольной постройки.

Торговый павильон построен на земельном участке, который находится в аренде. Для определения соответствия возведённого торгового павильона градостроительным и строительным нормам и правилам, он обратился к специалистам ООО «Эксперт - Аналитик». В соответствии с выводами специалиста, содержащегося в заключении 01-06/2013 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - нежилое здание торгового павильона, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют установленным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам иные нормативы, а кроме того выполненные работы по возведению торгового павильона не противоречат строительным и нормам и правилам, санитарно-гигиеническим нормам, не нарушают требований, предъявленным к конструкциям здания, не нарушают их несущую способность, соответствуют требованиям пожарной безопасности, а значит, являются допустимыми и не противоречат действующим требованиям СНиП. В целом техническое состояние здания оценивается как хорошее. Исследуемый торговый павильон, т.е. работы выполненные по его строительству, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Кроме того, специалистом сделано заключение, что построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Кроме того, специалистом сделан вывод, что исследуемый торговый павильон является стационарным торговым объектом, так как у здания имеются инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, отопление), бетонный фундамент, который является подземным инструктивным элементом здания, передающим нагрузку от здания на основание. Считает, что у суда есть основания признать вышеуказанный торговый павильон объектом капитального строительства и признать за мной право собственности на объект капитального строительства - торговый павильон.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, действительная инвентаризационная стоимость торгового павильона составляет 65 999 руб.

Считает, возможным признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости. Муниципальные органы знали о том, что он строит объект капитального строительства, давали ему на это свое молчаливое согласие, разрешали ему нести соответствующие расходы и привязывать его к земле. Муниципальные органы предъявляли к нему, сначала временному объекту строительства соответствующие требования в том, числе, такие которые делали объект недвижимости капитальным строением.

    Считает, что такое поведение со стороны муниципальных органов свидетельствуют об их согласии на возведение объекта недвижимости, который неразрывно связан с землей.

На основании изложенного и руководствуюсь п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ; ст. 130, 222 ГК РФ, ст. 1, 4, 13, 17, 20, 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» просит признать торговый павильон, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН объектом капитального строительства. Признать право собственности на самовольную постройку объекта капитального строительства - торговый павильон, общей площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за Шиловым В.М.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Шилову В.М. (л.д.82-84), которые мотивировала тем, что Администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возражает против исковых требований Шилова В.М., не согласна с его позицией по делу, при этом исходит из следующего:

Строительство любого объекта должно производиться при наличии разрешения, утвержденной документации, с соблюдением строительных норм и правил.

Ответчиком нарушены нормы, регламентирующие порядок предоставления земельного участка под строительство и получения необходимой разрешительной документации, как на момент строительства спорного объекта, так и на сегодняшний день.

Указанный земельный участок ранее был предоставлен Шилову В.М. на основании Договора на размещение нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена №4-55НР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком до 31.12.2012г., под временное сооружение -торговый павильон, которым было предусмотрено, что по истечение срока действия Договора обязательства сторон по договору прекращаются. На основании пункта 3.2.15. Арендатор обязан по истечении срока действия Договора аренды передать по акту земельный участок Арендодателю в течение десяти календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего разрешенного использования. Земельный участок в нарушение условий Договора Арендатором передан не был.

11.02.2013г. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в адрес Арендатора было направлено Уведомление с требованием об освобождении спорного земельного участка от находящегося на нем объекта временного сооружения - торгового павильона и обратиться в Комитет для решения вопроса о передаче земельного участка в городской земельный фонд. Указанное требование Арендодателя Шиловым не было выполнено.

До настоящего времени им не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка.

Следствием самовольного занятия Ответчиком земельною участка является нарушение правового режима использования земель муниципального образования, без необходимого учета природных, социальных и экономических факторов, создание угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан.

Вследствие незаконного самовольного занятия земельною участка Ответчиком, Администрация г. Новокузнецка как орган местного самоуправления лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22. 30. 131. 206 ГПК РФ, ст. 11, 28, 29, 30, 32, 60,62 ЗКРФ, ст. 12, 304 ГКР, п. 10 ст.3 ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» просит обязать Шилова В.М. освободить земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у строения № в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый квартал №), занятый торговым павильон, путем демонтажа торгового павильона за счет средств ответчика - Шилова В.М. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда Шиловым В.М. в установленный срок, предоставить истцу - Администрации г. Новокузнецка право осуществить демонтаж торгового павильона по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у строения № в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый квартал №) в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с Шилова В.М.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрация г. Новокузнецка подала в суд заявление об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.103-105), мотивированное следующим:

До начала строительства застройщик должен пройти процедуру предоставления земельного участка в целях строительства (ст. ст. 30-32 Земельного Кодекса РФ). На территории г. Новокузнецка полномочие по предоставлению земельных участков, а также по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию возложено на Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка. (Ранее выдавалось Главным управлением архитектуры г. Новокузнецка). В данном случае застройщиком установленная законом процедура пройдена не была, надлежащего обращения в надлежащий орган со стороны застройщика с целью получения правоустанавливающих документов на земельный участок, а так же с целью получения разрешения на строительство не было. То есть, строительство произведено самовольно, В случае, если строительство объекта недвижимости произведено на не отведенном для этих целей земельном участке или в отсутствие соответствующей разрешительной документации, такое строительство согласно ст. 222 ГК РФ является самовольным.     В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, т.е. Администрацией г. Новокузнецка и её отраслевым органом - Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органом местного самоуправления.

Согласно ст. 11, 28, 29, 30, 32 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства и реконструкции, является прерогативой органов местного самоуправления.

Строительство любого объекта должно производиться при наличии разрешения, утвержденной документации, с соблюдением строительных норм и правил.

Ответчиком нарушены нормы, регламентирующие порядок предоставления земельного участка под строительство и получения необходимой разрешительной документации, как на момент строительства спорного объекта, так и на сегодняшний день.

Считает, что права муниципального образования - города Новокузнецка нарушены неправомерными действиями ответчика Шилова В.М., а именно ведением самовольного строительства.

Указанный земельный участок ранее был предоставлен Шилову В.М. на основании Договора на размещение нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Новокузнецка, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. сроком до 31.12.2012г. под временное сооружение торговый павильон.

По истечении срока действия Договора обязательства сторон по договору прекращаются. На основании пункта 3.2.15. Арендатор обязан по истечении срока действия Договора аренды передать по акту земельный участок Арендодателю в течение 10 календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего разрешенного использования, но земельный участок в нарушение условий Договора Арендатором передан не был.

11.02.2013г. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в адрес Арендатора было направлено Уведомление с требованием освободить спорный земельный участок от находящегося на нем объекта временного сооружения торгового павильона и обратиться в Комитет для решения вопроса о передаче земельного участка в городской земельный фонд. Указанное требование Арендодателя так же не было выполнено.

До настоящего времени Ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка. Вследствие незаконного самовольного занятия земельного участка Ответчиком, Администрация г. Новокузнецка как орган местного самоуправления лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками.

В соответствие с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22. 30, 131. 206 ГПК РФ, 60,62 ЗК РФ, ст. 12 Г'К РФ. 222 ГК РФ, просила суд обязать Шилова В.М. снести самовольно выстроенное здание капитального строительства - торговый павильон расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у строения № в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый квартал 42:30:0412017), путем его демонтажа и вывоза с земельного участка в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда Шилова В.М. в установленный срок, предоставить истцу - Администрации г. Новокузнецка - право осуществить снос самовольно выстроенного здания капитального строительства - торгового павильона, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у строения № в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый квартал 42:30:0412017) в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с Шилова В.М.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрация г.Новокузнецка обратилась в суд с исками к Трифузу Ю.В., Гусейнову Ф.И.-о., Григорьевой Ю.В., Зайцевой О.Н. как лицам, которым принадлежат торговые павильоны, являющиеся единым строительным комплексом с павильоном Шилова В.М., об освобождении самовольно занятых земельных участков (л.д.2-4 т. № 2, 3, 4, 5), на основании которых были возбуждены гражданские дела.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные гражданские дела были соединены в одно производство с настоящим гражданским делом с присвоением им единого номера 2-21/14 (л.д.2 т.6).

Исковые требования Администрация г.Новокузнецка к указанным ответчикам мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками отдела временных сооружений, дизайна и рекламы Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка был выявлен факт самовольного занятия ими земельных участков – по 41 кв.м каждым под торговые павильоны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый квартал №).

На момент обследования правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке, отсутствуют.

Указанный земельный участок ранее был предоставлен ответчикам Трифузу Ю.В. на основании Договора на размещение нестационарных торговых объектов № К от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ответчику Гусейнову Ф.И.-о.- на основании Договора № НР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Григорьевой Ю.В. – на основании ...4 № НР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Зайцевой О.Н. – на основании Договора № НР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под временное сооружение - павильон бытового обслуживания.

На основании пункта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Договора Арендатор Трифуз и п.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиками Григорьевой, Зайцевой, Гусейновым, указанные ответчики, обязались по истечении срока действия Договора аренды передать по акту земельный участок Арендодателю в течение 10 календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего разрешенного использования.

Таким образом, на ответчиках лежала обязанность по истечении срока действия договора аренды земельного участка передать в течение 10 календарных дней по акту предоставленные им в аренду земельные участки Истцу. Указанное требование Ответчиком не было выполнено, однако до настоящего времени Ответчиками не предприняты действия по освобождению самовольно занятых земельных участков.

Согласно гражданскому и земельному законодательству порядок использования земли в Российской Федерации имеет правовую основу. Право пользования земельным участком подлежит правовому оформлению, использование земли является платным, с поступлением денежных средств в бюджет города и области.

Следствием самовольного занятия Ответчиком земельного участка является нарушение правового режима использования земель муниципального образования, без учета природных, социальных и экономических факторов, создания угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан.

В следствие незаконного самовольного занятия земельного участка ответчиками, Администрация г. Новокузнецка - как орган местного самоуправления лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками.

На основании изложенного, просила суд обязать Трифуза Ю.В., Гусейнова Ф.И.-о., Григорьеву Ю.В., Зайцеву О.Н. снести самовольно выстроенное здание капитального строительства - торговый павильон расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у строения № в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый квартал №), путем его демонтажа и вывоза с земельного участка в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ими решения суда в установленный срок, предоставить истцу - Администрации г. Новокузнецка - право осуществить снос самовольно выстроенных зданий капитального строительства - торговых павильонов, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у строения № в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый квартал №) в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с указанных лиц.

Вызванные в судебные заседания на 10.02.2014 года на 14-00 часов и на 03.03.2014 года на 14-00 часов и надлежаще уведомленные о месте и времени их проведения, стороны по делу в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие перед судом не ходатайствовали.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шилова В.М. к Администрации г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области, Комитету градостроительства и земельных ресурсов о признании права собственности на торговый павильон, встречному иску Администрации г. Новокузнецка к Шилову В.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка, исковые заявления Администрации г. Новокузнецка к Трифузу Ю.В., Гусейнову Ф.И., Григорьевой Ю.В., Зайцевой О.Н. об освобождении самовольно занятых земельных участков оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика, поданному в Заводской районный суд г. Новокузнецка, суд вправе отменить данное определение, если они представят доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья         (подпись)     Л.П. Рузаева

Верно.Судья              Л.П. Рузаева