Решение по делу № 12-35/2018 от 26.07.2018

Дело № 12-35/2018

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                           13 августа 2018 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Котельникова А.В., защитника Непочатого И.Н., Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <.....> Захарова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельникова А. В. на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <.....> Захарова С. А. №........ от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении Котельникова А. В. по ч. 5 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <.....> Захарова С. А. №........ от <.....> по делу об административном правонарушении Котельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Котельников А.В. обратился в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <.....> Захарова С.А. №........ от <.....>, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Указывает, что <.....>, он действительно осуществлял организованную перевозку группы детей - учащихся МБОУ «Падунская СОШ» на автобусе марки №........ по утвержденному маршруту от <.....> до п.<.....>. Согласно графика движения отправление от железнодорожного вокзала <.....> было запланировано на 16:00. В связи с задержкой в пути перевозка осуществлялась в ночное время после 23.00 часов.

Согласно п. 11 правил организованной перевозки групп детей, в ночное время (с 23 часов до 6 часов) допускается организованная перевозка группы детей к железнодорожным вокзалам, аэропортам и от них, завершение организованной перевозки группы детей (доставка до конечного пункта назначения, определенного графиком движения, или до места ночлега) при незапланированном отклонении от графика движения (при задержке в пути), а также организованная перевозка группы детей, осуществляемая на основании правовых актов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом после 23 часов расстояние перевозки не должно превышать 100 километров.

Согласно мониторинга контроля движения автобуса по системе ГЛОНАСС, расстояние пройденное им на автобусе на момент составления протокола после 23:00 составило 64 километра. В связи с чем считает, что привлечение его к административной ответственности является неправомерным и необоснованным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котельников А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Пояснил, что он работает водителем МБОУ «Падунская СОШ». <.....> он осуществлял организованную перевозку группы детей - учащихся МБОУ «Падунская СОШ» на автобусе марки №........ по утвержденному маршруту от <.....> до п.<.....>. Поскольку трасса была перегружена он выбрал безопасную скорость и ехал со скоростью 30-40 км/ч. Он знал о том, что перевозка детей после 23 часов запрещена, однако он впервые попал в такую ситуацию, не знал что делать, а сопровождающие сказали, чтобы он вез детей до <.....>. Считает, что его вина в данном правонарушении есть, поскольку он не прекратил движение, а продолжил перевозку детей после 23 часов.В 23 часов ему до <.....> осталось проехать еще 152 км. После составления протокола об административном правонарушении он довез детей до <.....>.

Защитник Непочатый И.Н. действующий на основании доверенности от <.....> в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе и пояснил, что <.....> Котельников А.В. осуществлял организованную перевозку группы детей на автобусе №........ по маршруту от <.....> до п.<.....> Котельников должен был прибыть до 23 часов. Электричка прибыла на вокзал в <.....> в 17.15 часов, автобус с вокзала выехал в 17.36 часов. Поскольку трасса была перегружена, то водитель выбрал безопасную скорость и двигался со скоростью 33 км/ч. По пути следования Котельников сделал две остановки, одна из которых вместо 30, составила 52 мин. О том, что автобус приедет с задержкой, т.е. после 23 часов сопровождающие сообщили в Управление образования администрации <.....>. В Управлении образования был издан приказ о том, что для детей в школе №........ может быть организован ночлег. Полагает, что на момент составления протокола административное правонарушение еще не было совершено, поскольку водитель проехал не 100 км., а 64 км. Кроме того, после составления протокола водитель с детьми был отпущен, и продолжил движение дальше до <.....>, ибо представители подразделения Госавтоинспекции автобус не задержали и даже не сопроводили.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <.....> Захаров С.А. в судебном заседании пояснил, что частью 5 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей после 23 часов. При этом после 23 часов расстояние перевозки не должно превышать 100 километров. На момент проверки было выявлено, что после 23 часов водителю до <.....> остается проехать еще 152 км., т.о. правонарушение было совершено в 23.00 часа. Организованная перевозка группы детей осуществляется в сопровождении автомобилей подразделения Госавтоинспекции в случае, если указанная перевозка осуществляется в составе не менее 3 автобусов. В данном случае оснований для сопровождения автобуса не было. Оба водителя были проверены, состояние у них было нормальное, они были трезвые, поэтому их отпустили. Оснований для задержания не было. На <.....> автобус прибыл в 02 час. 20 мин. Просил жалобу Котельникова оставить без удовлетворения, а постановление от <.....> без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Котельникова А.В., его защитника Непочатого И.Н., Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <.....> Захаров С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей в ночное время, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177 (ред. от 17.04.2018) "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018) в ночное время (с 23 часов до 6 часов) допускается организованная перевозка группы детей к железнодорожным вокзалам, аэропортам и от них, завершение организованной перевозки группы детей (доставка до конечного пункта назначения, определенного графиком движения, или до места ночлега) при незапланированном отклонении от графика движения (при задержке в пути), а также организованная перевозка группы детей, осуществляемая на основании правовых актов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом после 23 часов расстояние перевозки не должно превышать 100 километров.

Как следует из материалов дела, <.....> водитель МБОУ «Падунская СОШ» - Котельников А.В. прибыл в <.....> для осуществления организованной перевозки группы детей на автобусе марки №........ по утвержденному маршруту от <.....> до п.<.....>. Согласно графика движения группа учащихся МБОУ «Падунская СОШ» прибыла на железнодорожный вокзал <.....> со станции <.....> в 17 час. 15 мин. Водитель Котельников выбрал безопасную скорость движения автобуса, которая в среднем составила 33 км/ч. В пути следования по маршруту производилось две остановки согласно графика движения. В 23 часа расстояние до конечной остановки на <.....> составляло 152 км, но тем не менее водитель Котельников в нарушении п. 11 правил организованной перевозки групп детей утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ продолжил движение.

Факт совершения Котельниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <.....> (л.д. 1), постановлением по делу об административном правонарушении от <.....> (л.д. 20, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....> (л.д. 3), путевым листом от <.....> (л.д. 6), уведомлением об организованной перевозке группы детей от <.....> (л.д. 9-10), графиком движения от <.....> (л.д. 12), справкой о изменении графика движения поезда (л.д. 17), обращением гражданина Сазыкина Д.А.

Суд полагает, что должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, а именно то, что Котельников А.В. нарушил п. 11 Правил организованной перевозки групп детей утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........, а именно то, что после 23 часов Котельников, зная, что расстояние перевозки превышало 100 км, продолжил движение.

Учитывая изложенное суд полагает, что должностным лицом Захаровым С.А. правильно квалифицированы действия Котельникова А.В. по ч. 5 ст. 12.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.23 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого Котельникова, который в судебном заседании признал свою вину и не отрицал факт перевозки детей после 23 часов.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 5 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Котельникова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <.....> Захарова С.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <.....> Захарова С. А. №........ от <.....>, согласно которого Котельников А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Котельникова А. В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 дневный срок со дня оглашения.

Судья                                                                                                          Л.А. Семенова