Решение по делу № А63-9856/2010 от 02.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865 2) 71-40-53, факс 71-40-60,

E-mail:info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола помощником судьи Чернусской Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Матросова Сергея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии  в судебном заседании представителя УГАДН Апанасенко В. В.  по доверенности № 01/4  от 11.01.2010, от заинтересованного лица – не явился,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Матросова С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее КоАП РФ).

В судебном заседании представитель государственного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК)  неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, в протоколе имеются объяснения лица по факту привлечения его к административной ответственности, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд документам Матросов С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, на основании лицензии от 10.12.2003 № АСС-26-82719/1, со сроком действия до 02.01.2014.

Порядок лицензирования указанной деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления такой деятельности определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном  Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637.

В соответствии с пунктом 4 данного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно данной статье юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, регулярная перевозка пассажиров с нарушением указанных положений влечет невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законом, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми  человек.

На основании поступившего сообщения ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.201 Управлением назначена внеплановая проверка в отношении Матросова А.А. (распоряжение АТВ № 003103 от 22.09.2010), в ходе которой было выявлено нарушение предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, установленных пунктом 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, а именно:

-  графики работы (сменности) наемного водителя на маршруте отсутствуют. Нарушен п.4 Поло­жения, утвержденного Приказом МТ РФ от 20.08.04г. №15.;

-  данные по учету рабочего времени в путевых листах не соответствуют данным в табеле учета ра­бочего времени и времени отдыха водителя. Учет рабочего времени и времени отдыха водителей не ведется. Нарушен п.3.3.2. Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.95г. №27.

-  договор со сторонней организацией на проведение техосмотров и ремонта не заключен. Нарушен п.1.8. и п.4.2. Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.95г. №27. Обязательные ТО, предусмотренные заводом - изготовителем, не проводятся. Какие - либо  документы, подтверждающие проведение ТО-1, ТО-2 отсутствуют, на проверку не представлены, отметки о проведении плановых ТО в лицевой карточке АТС отсутствуют. На момент проверки согласно данным путевых листов и лицевой карточки АТС с 27.06.10г. по 21.09.10г. пробег составил 12107км. В соответствии с требованиями завода-изготовителя для эксплуатации в городских условиях пробег до ТО-1 составляет 3200км., следовательно, на данном транспортном средстве должно было проведено 3 ТО-1. Нарушен п.4.2. Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.95г. №27.

- имеются нарушения в заполнении путевых листов, отсутствует печать или штамп предпринимателя в заголовочной части путевых листов. Нарушены п.п.12,16 Порядка, утвержденного Приказом МТ РФ от 18.09.08г. № 152.

-  отсутствует контроль на линии за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения. Невыполнение п. 5.2.5 Положения, утвержденного Приказом МТ РФ от 08.01.97г. №2.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля от 05.10.2010 № 1020198.

По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2010 серии СК № 010956, который послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым относятся предприниматели в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ) в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Матросова С.В. процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.

В пояснениях, занесенных в протокол об административном правонарушении, предприниматель указал, что выявленные правонарушения обязуется устранить.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Матросова С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что заинтересованное лицо привлекается к административной ответственности впервые, суд применяет  санкцию в виде минимального размера административного штрафа в размере 3 000 рублей.

 Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 202, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Матросова Сергея Владимировича, 26.04.1962 года рождения, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304263530600186, ИНН 263602936773, адрес регистрации: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 203, кв. 28, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы административного штрафа: УФК по Ставропольскому краю (УГАДН по СК); ИНН 2636018060; КПП 263601001;
р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК; БИК 040702001; ОКАТО 07401000000; КБК 10611690040040000140.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.     

Судья                                                                                                                        В.Л. Карпель