Решение по делу № 2-1174/2011 от 18.01.2011

№ 2-1174/11 РЕШЕНИЕ                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года                                г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца Неганова В.Ю.,

при секретаре Фазлыевой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова А.Ю. к ООО «Росгосстрах», ОАО «СГ МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

      УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., под управлением Ш.А.Ю., и автомашиной ... под управлением Ж.А.В.

Истец Ш.А.Ю. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» причиненный автомобилю в результате ДТП материальный ущерб в размере 118 769,67 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере     2 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 руб.

В судебном заседании представитель истца Н.В.Ю., действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», ОАО «СГ МСК» материальный ущерб в размере 118 769,67 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., под управлением Ш.А.Ю., и автомашины ... под управлением Ж.А.В.

В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащего Ш.А.Ю., причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Ж.А.В. был признан виновным в совершении ДТП.

Ш.А.Ю. обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков за возмещением материального ущерба в размере 118 769,67 руб. и получил отказ по результатам технической экспертизы транспортного средства, проведенной ответчиком.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Оснований, по которым можно было бы признать действия истца грубой неосторожностью, не имеется, событие ДТП, виновность Ж.А.В. в совершении ДТП и, вследствие этого, причинение материального ущерба имуществу истца - автомобилю - подтверждено документально.

А потому, отказ ответчика в выплате страхового возмещения Ш.А.Ю. не основан на законе, а значит, Ш.А.Ю. имеет право на его получение.

На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена независимая экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 118 769,67 руб., что подтверждается Заключением Л.И.И.

Суд считает указанное заключение допустимым и относимым доказательством по данному делу, т.к. расчеты произведены экспертом, который специализируется на выполнение такого рода оценок, в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Согласно п. в ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ОАО «СГ МСК» согласия на выплату страхового возмещения истцу не предоставило.

ООО «Росгосстрах» в осуществлении прямого возмещения убытков отказало, поскольку п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от дата установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если в ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред, участвовало одно или более двух транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... по договору ОСАГО застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК».

Следовательно, материальный ущерб в размере 118 769,67 руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК».

В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Учитывая вышеизложенное, причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 118 769,67 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ОАО «СГ МСК».

Также, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 3 576,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца к ООО «Росгосстрах» суд считает необходимым отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш.А.Ю.       материальный ущерб в размере 118 769,67 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 5760,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Ш.А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                           В.С.Чернов