Решение по делу № 33-10120/2018 от 09.11.2018

    Судья Шишпор Н.Н.

Судья-докладчик Орлова Л.В.                                            дело ..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Кузиной Т.М., Орловой Л.В.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Распопиной И.О. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года об исправлении описки в определении суда от 10 июня 2015 года по гражданскому делу .. по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Распопиной И.О., Бахматовой С.А., Аксаментовой Г.М. , Кулешову Б.Н., Кулешовой Е.В., Распопиной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

10 июня 2015 года Ангарским городским судом Иркутской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу .. по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Распопиной И.О., Бахматовой С.А., Аксаментовой Г.М., Кулешову Б.Н., Кулешовой Е.В., Распопиной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При вынесении определения судом в резолютивной части абзаца 2 определения была допущена описка в части указания даты выдачи исполнительных листов «12.11.2012».

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года исправлена допущенная описка в определении суда от 10 июня 2015 года. Определено считать правильным резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ЗАО «Банк Интеза», указанного в исполнительных листах, выданных Ангарским городским судом, на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о взыскании солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» с Распопиной И.О., Бахматовой С.А., Аксаментовой Г.М. задолженности по кредитному договору № .. от 20.02.2008года в размере 166 917 рублей 70 копеек – основной долг; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомашину Тойота РАВ 4, 1994 года выпуска, легковой универсал, номер двигателя .., номер кузова    .., цвет зеленый, государственный регистрационный знак .., принадлежащую Распопиной В.К. , определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога 110 000 рублей».

В частной жалобе заявитель Распопина И.О. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически суд обжалуемым определением исключил из текста резолютивной части указание на дату выдачи исполнительных листов, а не изменил ее, что в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо.

Кроме того указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Поскольку на дату вынесения обжалуемого определения установленный законом срок истек, считает нарушенными свои права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

     Суд пришел к правильному выводу о том, что в резолютивной части решения суда допущена описка в части указания даты выдачи исполнительных листов "12.11.2012", в связи с чем правомерно вынес определение об исправлении указанной описки.

Доводы частной жалобы о том, что суд фактически изменил ранее вынесенное решение, является выражением субъективной точки зрения заявителя Распопиной И.О. относительно разрешенного судом по существу вопроса об исправлении описки, основаны на неверном толковании положений закона, регулирующих правоотношения сторон по данному вопросу.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно применены нормы процессуального права, а обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить определение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                       Т.В. Николаева

Судьи                                                                                                      Л.В. Орлова

                                                                                                                Т.М. Кузина