Решение по делу № 2-1500/2018 ~ М-1477/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-1500/2018     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Гурьева П.А.,

истца Страшникова С.А.,

представителя ответчика Савватеева Г.М.

при секретаре Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Страшникова Сергея Александровича к Нечаевой Юлии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Страшников С.А. обратился в суд с иском к Нечаевой Ю.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Свои требования мотивировал тем, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ответчица Нечаева Ю.А. В п. 5 договора купли-продажи указано, что Нечаева Ю.А. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора, однако в указанный срок с регистрационного учета ответчица не снялась, членом семьи истца не является, в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в добровольном порядке из квартиры не выписывается. Просит суд признать Нечаеву Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Страшников С.А. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Нечаева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Адвокат Савватеев Г.М., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку место нахождения ответчицы неизвестно, не имеется возможности выяснить её мнение по существу заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Так, в силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу Страшникову С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.9), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Согласно выписке из домовой книги на момент заключения договора купли-продажи и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ответчица Нечаева Ю.А., которая не является собственником спорной квартиры, а также членом семьи истца (л.д.8).

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях, ответчица не является членом семьи истца Страшникова С.А., в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения прав собственника. Каких-либо оснований для сохранения за ответчицей Нечаевой Ю.А. права пользования жилым помещением после перехода права собственности к истцу не установлено, договор купли-продажи ответчицей не оспорен. Доказательств того, что между истцом и ответчицей было заключено соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, суду также не представлено, как и доказательств того, что истец и ответчица являются членами одной семьи. Регистрация Нечаевой Ю.А. в спорном жилом помещении, безусловно, создает истцу препятствие в реализации прав собственника.

Таким образом, требование истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать Нечаеву Юлию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Нечаевой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:                        Л.В. Рязанцева