Решение по делу № 2-2500/2016 от 12.04.2016

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

10 июня 2016 г.        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Савенковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Гаврилову П. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597) обратилось в суд с иском к Гаврилову П.А. о взыскании суммы кредита и процентов. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,5 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Гаврилов П.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства, ежемесячные платежи не уплачивает в срок, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту. Согласно расчету представленному истцом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Гаврилов П.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковые требования, согласно которым просил снизить размер подлежащей к взысканию неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность существующей задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 78114 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,5 % годовых. По условиям заключенного договора заемщик обязался производить возврат денежных средств и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами. За несвоевременный возврат и несвоевременную уплату процентов за пользование займом предусмотрены штрафные санкции.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов ответчиком не выполнялись в связи с чем, возникла задолженность: по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>.

Ответчик, подписав кредитный договор, подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита.

Таким образом, ответчик при подписании договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями кредитного договора.

Как усматривается из п.3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат кредита взимается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Согласно выписке по счету, сумма начисленной на ДД.ММ.ГГГГ. неустойки за просрочку возврата основного долга составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать размер непогашенной неустойки за нарушение сроков уплаты <данные изъяты>.

Согласно положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора.)

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Суд, принимая во внимание соотношение сумм неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (пени) за нарушение сроков возврата основного долга подлежит снижению до <данные изъяты>.,

Данный размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения и не приведет к неосновательному обогащению истца

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Гаврилова П.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., при этом суд учитываем, что уменьшение размера подлежащей к взысканию неустойки не является основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации расходов по оплате госпошлины, так как такое снижение явилось результатом применения судом своих дискреционных полномочий по снижению размера неустойки и не должно сказываться на законных интересах истца, ограничивая его право на полное возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░..

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░░