Решение по делу № 2-657/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-657/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 13 мая 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Связной Банк» о защите прав потребителей, о возложении обязанности истребовать копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Связной Банк» о защите прав потребителей, о возложении обязанности истребовать копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложений к указанному кредитному договору, копии графика платежей к указанному кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № 1207146, по условиям которого ЗАО «Связной Банк» открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ЗАО «Связной Банк» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Связной Банк» ввиду отсутствия у истца документов, была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к указанному кредитному договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако на дату подачи искового заявления ответа на вышеуказанную претензию ФИО1 не получила, документы, запрашиваемые у ЗАО «Связной Банк» ФИО1 получены не были. Указывает, что недостаточность предоставления информации ЗАО «Связной Банк» о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета ФИО1 является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, которая в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, не возражала в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений или ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1-2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 1207146, по условиям которого последней предоставлен кредит.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представителем ответчика ЗАО «Связной Банк» не предоставлено суду информации об опровержении или действительности заключения вышеуказанного договора, не представлены отзыв, либо возражение на исковое заявление с указанием позиции о рассматриваемых судом требованиях, в связи с чем, суд при принятии решения считает руководствоваться только предоставленными истицей сведениями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих ее права как потребителя банковских услуг, и повлекшие для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не представлено.

В частности, из материалов дела не следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен кредитный договор № и действительно нарушены её права.

Материалы дела не содержат ни одного документы, либо иного доказательства, подтверждающего заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № в ЗАО «Связной Банк».

Кроме того, доказательств того, что при заключении кредитного договора № ФИО1 не была предоставлена ЗАО «Связной Банк» полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, опровергается материалами дела, равно как и не представлено доказательств того, что она обратилась с заявлением в ЗАО «Связной Банк» о предоставлении ей указанной информации, но ей было отказано в этом ответчиком (отсутствует копия уведомления или телеграммы, либо документа, подтверждающего направление или получение ЗАО «Связной Банк» претензии, либо отметки сотрудника банка о получении ЗАО «Связной Банк» претензии).

Представленные истцом в качестве доказательства отправления ответчику претензии реестр почтовых отправлений (л.д. 5 обр) не свидетельствует о действительном получении ЗАО «Связной Банк» претензии. Кроме того, данное доказательство не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен не в полной форме и в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Суд также считает, что реестр почтовых отправлений не позволяет установить, что письмо было отправлено лично клиентом ФИО1, так как согласно почтовому штампу письмо было отправлено из <адрес>, а адресом проживания ФИО1 является: РБ, <адрес>.

При этом, суд также не может принять в качестве доказательства обращения ФИО1 в ЗАО «Связной Банк» с требованием о предоставлении копии кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, представленную ею неподписанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), содержащую помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, также и требования о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий, а также перечислении незаконно удержанных сумм в счет погашения задолженности и расторжении договора, поскольку как установлено выше доказательств ее получения ЗАО «Связной Банк» в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд полагает, что на основании вышеуказанных норм Закона информация, которую просила истребовать ФИО1 у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности действий ЗАО «Связной Банк», поскольку, как указывалось выше, ФИО1 с подобного рода заявлением в банк не обращалась, в связи с чем, суд полагает, что ее права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.

Таким образом, при отсутствии доказательств заключенного договора и невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ЗАО «Связной Банк» о возложении обязанности истребовать копии документов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Связной Банк» о защите прав потребителей, о возложении обязанности истребовать копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложений к указанному кредитному договору, копии графика платежей к указанному кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Ответчик вправе подать в Стерлитамакский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            Басыров Р.Р.