Решение по делу № 1-22/2016 (1-263/2015;) от 12.01.2015

Дело № 1- 22/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

04 марта 2016 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,

подсудимого Семенова Д.Я.,

защитника – адвоката Меркушева Д.В., представившего удостоверение № 1087 и ордер А 1445210 № 16 от 23.01.2015г.,

при секретаре Пац Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова Д.Я., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228-1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Семенова Д.Я. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

21.10.2014г. в 21 час.30 мин. в подъезде дома Х Семенов Д.Я. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х, где в помещении дежурной части 21.10.2014г. в период с 22 час.00 мин. до 22 час. 25 мин. при производстве личного досмотра Семенова Д.Я. у него были обнаружены и изъяты наркотические средства – смесь, содержащая метамфетамин (первитин) массой 19, 61гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. является крупным размером, и гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 19, 82г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. является значительным размером, которые Семенов Д.Я. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента изъятия данных наркотических средств при вышеуказанных обстоятельствах.

22.10.2014г. в период с 19 час. 10 мин. до 19 час. 58 мин. при производства обыска по месту жительства Семенова Д.Я. по адресу: Х, сотрудниками полиции у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая метамфетамин ( первитин), массой 4, 75гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. является крупным размером, которое Семенов Д.Я. умышленно незаконно хранил по месту своего жительства вплоть до момента изъятия данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Семенов Д.Я. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что 21.10.2014г. его задержали сотрудники полиции в подъезде дома Х, привезли в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли имевшиеся у Семенова для личного употребления наркотические средства метамфетамин и гашиш. 22.10.2014г. в квартире Х, где проживал Семенов, сотрудники полиции провели обыск, обнаружили и изъяли наркотическое средство - метамфетамин, которое Семенов хранил для собственного употребления. Подсудимый полностью подтверждает достоверность содержания протоколов его личного досмотра 21.10.2014г. и обыска в его жилище 22.10.2014г.

Вина Семенова Д.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что 21.10.2014г. в период с 22 час. 00 мин. до 22 час.25 мин. оперуполномоченный ГУР отдела полиции УМВД Росси по Калининскому району Санкт-Петербурга М. с участием понятых З., З. произвел личный досмотр Семенова Д.Я., у которого в трусах обнаружены и изъяты пакетик с порошкообразным веществом, пакетик с камнеобразным веществом. ( том 1 л.д.4)

- справкой о результатах химического исследования № Х от 22.10.2014г. о том, что порошкообразное вещество, изъятое при личном досмотре Семенова Д.Я., является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 19, 61гр. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. ( том 1 л.д.6)

- заключением эксперта № Х от 05.11.2014г. из которого следует, что вещества, изъятые при личном досмотре Семенова Д.Я., являются: вещество № 1 – смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 19,60гр., вещество № 2 – наркотическим средством гашишем ( анашой, смолой каннабиса) массой 19, 82 гр. На исследование израсходовано вещества № 1 - 0, 22г., вещества № 2 – 0, 01г. ( том 1 л.д. 50-52)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2014г., из которых следует, что следователь осмотрел, признал вещественными доказательствами и приобщил к уголовному делу наркотические средства, изъятые 21.10.2014г. при личном досмотре Семенова Д.Я. ( том 1 л.д. 55-57, 58-59)

- постановлением следователя от 22.10.2014г. о производстве обыска в жилище Семенова Д.Я. по адресу: Х в случаях, не терпящих отлагательства; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга о признании производства обыска в жилище Семенова Д.Я. по указанному адресу законным. ( том 1 л.д. 23, 35)

- протоколом обыска в жилище Семенова Д.Я., из которого следует, что 22.10.2014г. в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 58 мин. оперуполномоченный ГУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С. на основании поручения следователя с участием Семенова Д.Я, понятых З., З., заместителя начальника отдела полиции Т. произвел обыск в жилище Семенова Д.Я. по адресу: Х. При производстве обыска в комнате в ящике мебельной стенки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. ( том 1 л.д. 20, 81-84)

- справкой о результатах химического исследования № Х от 24.10.2014г. о том, что вещество, изъятое при производстве обыска в жилище Семенова Д.Я. по адресу: Х,

является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин ( первитин), массой 4,75г. На исследование израсходовано 0, 01г. вещества. ( том 1 л.д.89)

- заключением эксперта № Х от 27.11.2014г. о том, что вещество, изъятое при производстве обыска в жилище Семенова Д.Я. по адресу: Х, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 4,74г. На исследование израсходовано 0, 02г. вещества. ( том 1 л.д. 103-104)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 04.12.2014г., из которых следует, что следователь осмотрел, признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу наркотическое средство, изъятое 22.10.2014г. при производстве обыска в жилище Семенова Д.Я. ( том 1 л.д.107-109, 110-111)

- показаниями свидетелей сотрудников отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С., З., Т., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 21.10.2014г. около 21 часа 30 минут С. и З. с целью проверки информации о возможном появлении Семенова Д.Я. с наркотическими средствами находились во втором подъезде дома Х, где задержали Семенова, у которого наблюдались внешние признаки опьянения. Они доставили Семенова в отдел полиции и в дальнейшем от других сотрудников уголовного розыска отдела полиции узнали, что у подсудимого при личном досмотре были обнаружены и изъяты наркотические средства. 22.10.2014г. следователь вынес постановление о производстве обыска в жилище Семенова, производство которого поручил сотрудникам отдела полиции. С. с участием Семенова, двух понятых, заместителя начальника отдела полиции Т., кинолога со служебной собакой провел обыск по месту жительства Семенова по адресу: Х. С. до начала производства обыска предъявил постановление следователя о его производстве, разъяснил понятым и Семенову права и ответственность, порядок производства обыска. С. предложил Семенову выдать запрещенные вещества. Подсудимый ничего не выдал. В ходе обыска в комнате служебная собака указала на наличие запаха в верхнем выдвижном ящике внизу стенки-стеллажа, где при осмотре был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом. Семенов пояснил, что изъятое вещество является амфетамином. С. составил протокол обыска, который подписали все его участники, замечаний по проведению обыска не поступало. ( том 1 л.д. 121-123, 124-126, 127-129)

- показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых изложены обстоятельства производства обыска в жилище Семенова Д.Я., соответствующие изложенным в показаниях свидетелей С., Т. ( том 1 л.д.117-119)

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ГУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М., свидетеля З., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 21.10.2014г. в отделе полиции М. с участим понятых З. и еще одно мужчины произвел личный досмотр Семенова. Последний сообщил, что у него в трусах находятся наркотические средства. Далее при досмотре у Семенова в трусах были обнаружены и изъяты пакетик с порошкообразным веществом и пакетик с камнеобразным веществом. ( том 1 л.д. 134-136, 130-132)

- показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых изложены обстоятельства производства 22.10.2014г. обыска в жилище Семенова Д.Я., соответствующие обстоятельствам, изложенным в показаниях свидетелей С., Т., Т. ( том 1 л.д. 130- 132)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Семенова Д.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Показания свидетелей С., З., Т., Т., М., З., последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, результатами экспертных исследований наркотических средств, изъятых у подсудимого при личном досмотре в отделе полиции и при производстве обыска в жилище Семенова. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено. Исполнение свидетелями С., З., Т., Т., М. служебных обязанностей, равно как и нахождение на службе в оперативном подразделении полиции, сами по себе не являются основаниями для признания показаний указанных свидетелей недостоверными и недопустимыми доказательствами. Показания сотрудника полиции в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, как и каждое доказательство, подлежат оценке наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Допросы свидетелей С., З., Т., Т., М., З. в ходе предварительного следствия проведены, протоколы указанных следственных действий составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Каждому из указанных лиц до начала допроса были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Каждый из свидетелей до начала допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Протоколы допросов прочитаны лично С., З., Т., Т., М., З., замечаний ни к процедуре производства следственных действий ни к содержанию указанных протоколов допросов никто из указанных лиц не имел. Оснований для признания показаний свидетелей С., З., Т., Т., М., З., данных при производстве предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд также не усматривает и признает их достоверными.

Обстоятельства, основания задержания и доставления 21.10.2014г. подсудимого в отдел полиции установлены в судебном заседании показаниями свидетелей С. и З., признанными судом допустимыми и достоверными. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Установление обстоятельств совершения и доказанности вины Семенова в совершении административного правонарушения, на основании ст. 73 УПК РФ не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, при производстве по уголовному делу по обвинению Семенова в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Протокол личного досмотра Семенова составлен компетентным уполномоченным должностным лицом, в протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым разъяснили их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи. Семенову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. После окончания досмотра Семенова и при ознакомлении с протоколом личного досмотра участвующие лица каких-либо замечаний не имели. Правильность составления протокола личного досмотра подсудимый Семенов подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд считает, что порядок установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях при проведении личного досмотра Семенова нарушен не был, протокол личного досмотра последнего составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений которого, влекущих необходимость признания протокола личного досмотра Семенова недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ, не усматривается.

Химические и экспертные исследования изъятых у Семенова наркотических средств выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, является ясным, полным и понятным. Оснований в соответствии со ст. 75 УПК РФ для признания химических исследований, заключений экспертов недопустимым доказательством, как и оснований не доверять им, у суда не имеется.

Наименования и размеры наркотических средств, изъятых при производстве личного досмотра Семенова и обыска в жилище последнего, установлены при производстве экспертных исследований, не доверять результатам которых у суда оснований не имеется.

Обыск в жилище подсудимого Семенова по адресу: Х, произведен уполномоченным должностным лицом, протокол указанного следственного действия составлен в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.38, ч.5 ст.165, 182 УПК РФ. Протокол обыска прочитан лично каждым из участников следственного действия, в том числе и подсудимым, которые замечаний по ходу обыска и к содержанию протокола обыска не имели, что удостоверено их подписями. Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает безусловных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов обыска в жилище Семенова и протокола указанного следственного действия недопустимыми доказательствами.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Семенова добровольной выдачи наркотических средств, изъятых при производстве его личного досмотра и при производстве обыска в жилище подсудимого, поскольку наркотические средства хранились не в специально оборудованных для хранения местах или тайниках, и были бы неминуемо обнаружены при производстве личного досмотра Семенова и обыска в его жилище сотрудниками полиции. Заявление о наличии у него наркотических средств 21.10.2014г. подсудимый сделал в отделе полиции непосредственно перед началом его личного досмотра, когда у Семенова отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами иным способом.

Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Показания подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления последовательны, противоречий не содержат, полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, признанными судом достоверными и допустимыми. На основании изложенного суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого в ходе судебного разбирательства, и признает их достоверными.

Суд считает, что действия Семенова по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размерах, изъятых у подсудимого при производстве личного досмотра 21.10.2014г., а также по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, изъятого 22.10.2014г. при производстве обыска в жилище Семенова, должны быть квалифицированы как совершение одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку совершены в один и тот же промежуток времени, связаны с незаконным хранением наркотических средств. Доказательств того, что у подсудимого имелся самостоятельный умысел на хранение наркотических средств, изъятых у него при производстве личного досмотра и при производстве обыска в его жилище, суду не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый при себе незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства – смесь, содержащую метамфетамин ( первитин), в крупном размере массой 19,61 гр., и гашиш (анашу, смолу каннабиса) в значительном размере массой 19,82г., до их изъятия при производстве личного досмотра Семенова 21.10.2014г. в отделе полиции. Семенов также по месту своего жительства незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), в крупном размере массой 4, 75гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве 22.10.2014г. обыска по месту жительства подсудимого по адресу: Х.

При определении вида и размера наказания подсудимому Семенову Д.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Семенов вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, Х, Х, Х, в период предварительного расследования сообщил данные о лице, у которого приобретал наркотические средства, выразил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении последнего, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что преступление, совершенное Семеновым, является тяжким преступлением в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, представляющим повышенную общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Семеновым преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого Семенова к содеянному, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Х, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и высокой степени опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, и считает, что наказание Семенову должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

Органами предварительного следствия Семенов Д.Я. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

30.09.2014г. не позднее 14 час. 50 мин. на лестничной площадке в подъезде д.Х Семенов Д.Я. незаконно сбыл М. наркотические средства: смесь, содержащую метамфетамин ( первитин), массой 23, 77гр., гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 32,8гр., что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 10.10.2012г. является крупным размером, при этом часть указанных наркотических средств - смесь, содержащая метамфетамин (первитин), массой 17 гр. и гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 32,8гр. были изъяты сотрудниками полиции 01.10.2014г. при производстве обыска в жилище М. по адресу: Х.

Вторую часть наркотического средства 01.10.2014г. около 20 час.40 мин. на лестничной площадке в подъезде дома Х М. незаконно сбыл П.- смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 3,11 гр., которое 01.10.2014г. в период с 21 час.15 мин. до 21 час.45 мин. было обнаружено и изъято у П. в ходе его личного досмотра в отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х.

Третью часть наркотического средства 30.09.2014г. не позднее 14 час,50 мин. на лестничной площадке в подъезде дома Х М. незаконно сбыл П. - смесь, содержащую метамфетамин ( первитин), массой 3,66гр., которое 30.09.2014г. в период с 15 час.30 мин. по 16 час. 00 мин. было изъято у П. в ходе ее личного досмотра в отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х,

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Подсудимый Семенов Д.Я. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, не признал, давать показания по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления отказался.

Государственным обвинителем в подтверждение вины подсудимого Семенова Д.Я. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, были представлены, а судом исследованы следующие доказательства:

- протокол явки с повинной Семенова Д.Я. от 22.10.2014г., из которого следует, что он в конце сентября 2014 года сбыл Т. около 30г. амфетамина за 9000 рублей. ( том 1 л.д.148)

- показания свидетеля М., из которых следует, что 28.09.2014г. он звонил Семенову на мобильный телефон Х и интересовался есть ли у последнего метамфетамин и гашиш. Семенов отвел, что приедет к М. завтра. 29.09.2014г. около 13 час.30 мин. Семенов позвонил М. и сообщил, что стоит у подъезда последнего. М. открыл дверь и вышел на лестницу, где встретился с Семеновым. Последний передал М. пакет примерно с 30гр. гашиша и два пакета примерно с 20гр. амфетамина. М. отдал Семенову деньги за ранее реализованные наркотики, после чего они расстались. 30.09.2014г. М. продал часть полученных от Семенова наркотиков П. 01.10.2014г. М. продал часть полученных от Семенова наркотиков П. 01.10.2014г. дома у М. по адресу: Х был сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого изъяли наркотические средства – метамфетамин и гашиши, приобретенные 29.09.2014г. у Семенова. М. в ходе предварительного следствия приобщил к протоколу своего допроса 27.11.2014г. протокол соединений своего номера телефона Х.

- показания свидетеля С., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых изложены обстоятельства, соответствующие изложенным в показаниях свидетеля М. ( том 2 л.д. 81-84)

- протокол соединений мобильного телефона М. Х, протокол осмотра документов, из которых следует, что:

28.09.2014г. в 12 час.08. с номера телефона М. Х осуществлялся исходящий вызов на номер телефона Х,

28.09.2014г. в 12 час. 55 мин. с номера телефона Х, осуществлялся входящий вызов на номер телефона М. Х,

28.09.2014г. в 16 час. 34 мин. с номера телефона Х, осуществлялся входящий вызов на номер телефона М. Х,

29.09.2014г. в 13 час. 30 мин. с номера телефона Х, осуществлялся входящий вызов на номер телефона М. Х. ( том 1 л.д. 153-200, 201-203)

- постановление от 29.11.2014г. о том, что следователь признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу протокол соединений мобильного телефона М. ( том 1 л.д.204)

- протокол личного досмотра, из которого следует, что 01.10.2014г. в отделе полиции при производстве личного досмотра П. у него обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом. ( том 1 л.д. 235)

- справка о результатах химического исследования № Х от 02.10.2014г. о том, что вещество, изъятое при производстве личного досмотра П., является смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой 3, 11г. На исследование израсходовано 0,01г.вещества.

( том 1 л.д. 236)

- заключение эксперта № Х от 22.10.2014г. о том, что вещество изъятое при производстве личного досмотра П., является смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой 3, 10г. На исследование израсходовано 0,02г.вещества. ( том 2 л.д.21-22)

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.11.2014г., из которых следует, что следователь осмотрел, признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу наркотическое средство, изъятое 01.10.2014г. при производстве личного досмотра П. ( том 2 л.д. 25-27, 28-29)

- показания свидетеля П., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01.10.2014г. около 20 часов 30 минут на лестничной площадке подъезда д. Х М. передал П., как считал последний, амфтеамин, после чего П. и М. задержали сотрудники полиции. В дальнейшем при личном досмотре П. у него было изъято вещество, полученное от М. при вышеуказанных обстоятельствах. ( том 1 л.д. 221-223)

- показания свидетелей К., П., К., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2014 года К. являлся оперуполномоченным ГУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. 01.10.2014г. в указанном отделе полиции К. с участием понятых П. и К. произвел личный досмотр П., у которого в кармане джинс был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом. ( том 2 л.д. 4-6, 7-8, 9-10)

- показания свидетелей сотрудников отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М., Т., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01.10.2014г. около 21 часа 30 минут М. и Т. осуществляли проверку подъезда дома Х, где по имевшейся оперативной информации собирались лица, употребляющие наркотические средства. Они задержали на лестничной площадке П., у которого наблюдались внешние признаки наркотического опьянения, и доставили последнего в отдел полиции. ( том 2 л.д. 11-12, 13-14)

- постановление следователя от 01.10.2014г. о производстве обыска в жилище М. по адресу: Х, в случаях, не терпящих отлагательства; постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга о признании производства обыска в жилище М. по указанному адресу законным. ( том 2 л.д. 33, 39)

- протокол обыска в жилище М., из которого следует, что 01.10.2014г. в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 35 минут оперуполномоченный ГУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С. на основании поручения следователя с участием М., понятых З., З., оперуполномоченного ГУР отдела полиции М. произвел обыск в жилище М. по адресу: Х. При производстве обыска в комнате на полу обнаружен и изъят контейнер, внутри которого находились три пакетика с порошкообразными веществами, один пакетик с камнеобразным веществом. ( том 2 л.д. 32, 34-37)

- справка о результатах химического исследования № Х от 02.10.2014г. о том, что порошкообразное вещество № 1, изъятое при производстве обыска в жилище М., является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 9,8г. На исследование израсходовано 0,1г. вещества. ( том 2 л.д. 41)

- заключение эксперта № Х от 15.10.2014г., из которого следует, что вещества, изъятые при производстве обыска в жилище М., являются:

- порошкообразные вещества №1-№3, массами № 1 -9,7г., № 2- 5,3г., №3 – 1,9г., смесями, содержащими наркотическое средство метамфетамин (первитин),

- камнеообразное вещество – наркотическим средством – гашиш ( анаша, смола каннабиса), массой 32,8г.

На исследование израсходовано по 0,1г. веществ. ( том 2 л.д. 57-59)

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2014г., из которых следует, что следователь осмотрел, признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу наркотические средства, изъятые при производстве обыска в жилище М. (том 2 л.д.62-64, 65-68)

- показания свидетелей сотрудников отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С., М., М., Т., свидетелей З., З., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30.09.2014г. С., Т., М. около 14 часов 50 минут у дома Х заметили П., у которой имелись внешние признаки опьянения, и которую задержали и доставили в отдел полиции, где у П. при производстве личного досмотра был обнаружен и изъят метамфетамин. П. сообщила, что приобретает наркотическое средство у М. Следователь вынес постановление о производстве обыска в жилище М.. С. с участием М., двух понятых – З., З., оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции М. провел обыск по месту жительства М. по адресу: Х. С. до начала производства обыска предъявил М. постановление о производстве обыска, разъяснил понятым и М. права и ответственность, порядок производства обыска. С. предложил М. выдать запрещенные вещества. Последний указал в комнате № 1 за диваном на полу пластиковый контейнер, в котором находились три пакетика с порошкообразными веществами, один пакетик с камнеобразным веществом. Контейнер с веществами был изъят. М. пояснил, что вещества являются метамфетамином и гашишем. С. составил протокол обыска, который подписали все его участники, замечаний по проведению обыска не поступало. ( том 2 л.д. 70-71, 72-73, 74-76, 77-80, 147-148, 149-150, 151-152)

- протокол личного досмотра о том, что 30.09.2014г. в помещении отдела полиции при производстве личного досмотра П. у нее обнаружены и изъяты четыре пакетика с порошкообразными веществами. ( том 2 л.д.128)

- справка о результатах химического исследования № Х от 01.10.2014г. о том, что вещества № 1-4, изъятые при производстве личного досмотра П., являются смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 3,66г. На исследование израсходовано по 0,01г. веществ № 1-4. ( том 2 л.д. 129)

- заключение эксперта № Х от 22.10.2014г. о том, что вещества № 1-4, изъятые при производстве личного досмотра П., являются смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массами 1, 15г., 0,76г., 0,80г., 0, 91г. На исследование израсходовано по 0,01г. веществ № 1-4. ( том 2 л.д. 158-159)

-протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.11.2014г. о том, что следователь осмотрел, признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу наркотическое средство, изъятое при производстве личного досмотра П. ( том 2 л.д.162-164, 165-166)

- показания свидетеля П., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30.09.2014г. около 14 часов 40 минут на лестничной площадке дома Х она приобрела у М. за 1000 рублей четыре пакетика с метамфетамином. П. вышла на улицу, ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли у П. наркотическое средство, приобретенное у М. П. к протоколу допроса прилагает протокол соединений ее мобильного телефона за сентябрь 2014г. ( том 2 л.д. 93-96)

- протокол соединений мобильного телефона П. Х, протокол его осмотра следователем 28.10.2014г., из которых следует, что в период с 29.09.2014. по 30.09.2014г. между номером телефона П. Х и номером телефона М. Х осуществлялись неоднократные соединения. ( том 2 л.д. 98-111, 112-114)

- постановление от 06.12.2014г., из которого следует, что следователь признал вещественным доказательством протокол соединений мобильного телефона П. Х вещественным доказательством и приобщил его к уголовному делу. ( том 2 л.д.115-116)

- показания свидетеля УУП ГУУП отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К., свидетелей К., И., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30.09.2014г. в отделе полиции К. с участием понятых К. и И. провела личный досмотр П., у которой было обнаружено и изъято 4 пакетика с порошкообразными веществами. ( том 2 л.д. 141-143, 153-154, 155-156)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как допустимые и достоверные, но при этом не относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, не относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.ст.73, 252 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, приведенных в приговоре, недопустимыми суд не усматривает. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Из явки с повинной подсудимого Семенова следует, что он в конце сентября 2014 года сбыл Т. около 30 гр. психотропного вещества. Из показаний свидетеля М., полностью подтвержденных протоколом соединений его мобильного телефона и показаниями свидетеля С., следует, что подсудимый Семенов сбыл М. наркотические средства 29.09.2014г., что согласуется с обстоятельствами, изложенными в явке с повинной подсудимого, данной при производстве предварительного следствия.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей П., М., Т., К., П., К., протокол личного досмотра П. 01.10.2014г., результаты исследования и экспертизы вещества, изъятого у П. 01.10.2014г., протокол осмотра, постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу наркотического средства, изъятого у П. 01.10.2014г., указывают на приобретение П. 01.10.2014г. наркотического средства у М., при этом, в исследованных доказательствах отсутствуют сведения, свидетельствующие о сбыте подсудимым Семеновым 30.09.2014г. наркотических средств М..

Исследованные в судебном заседании постановление о производстве обыска в жилище М., судебное решение о признании производства обыска в жилище М. законным, протокол обыска в жилище М. 01.10.2014г., результаты исследования и экспертизы наркотических средств, изъятых при производстве обыска в жилище М., протокол осмотра и постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу наркотических средств, изъятых при обыске в жилище М., показания свидетелей С., М., М., Т., З., З., П., К., К., И., протокол личного досмотра П. 30.09.2014г., результаты исследования и экспертизы наркотического средства, изъятого у П. 30.09.2014г., протокол осмотра, постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу наркотического средства, изъятого у П. 30.09.2014г., протокол соединения мобильного телефона П., протокол его осмотра, постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу протокола соединений мобильного телефона П., указывают на приобретение П. наркотического средства 30.09.2014г. у М., а также на незаконное хранение последним по месту своего жительства наркотических средств, при этом, в исследованных доказательствах отсутствуют сведения, свидетельствующие о сбыте подсудимым Семеновым 30.09.2014г. наркотических средств М..

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Судебное разбирательство на основании ст.252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Семенову предъявлено обвинение в совершении преступления 30.09.2014г. В процессе судебного разбирательства суду не представлено доказательств совершения подсудимым 30.09.2014г. незаконного сбыта М. наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства, установленные исследованными судом доказательствами, указывают на совершение подсудимым 29.09.2014г. незаконного сбыта наркотических средств и не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. ст.73, 252 УПК РФ при производстве судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Семенова в совершении 30.09.2014г. незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере М.

Таким образом, суд считает не установленным совершение подсудимым Семеновым Д.Я. 30.09.2014г. преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и оправдывает его в совершении указанного преступления в связи с не установлением события преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 305,306 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова Д.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семенову Д.Я. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять Семенова Д.Я. под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Семенову Д.Я. исчислять с 04 марта 2016 года.

Оправдать Семенова Д.Я. в совершении 30.09.2014г. преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, в связи с не установлением события преступления.

Признать за Семеновым Д.Я. в этой части право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием за данные преступления, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ, ст.399 УПК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства, изъятые 21.10.2014г. при производстве личного досмотра Семенова Д.Я.; наркотическое средство, изъятое 22.10.2014г. при производстве обыска в жилище Семенова Д.Я.; наркотические средства, ложку, курительную трубку, электронные весы, 19 пустых пакетов, изъятые 01.10.2014г. при производстве обыска в жилище М.; наркотическое средство, изъятое 30.09.2014г. при производстве личного досмотра П.; наркотическое средство, шприц, изъятые 01.10.2014г. при производстве личного досмотра П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу, протоколы соединений мобильный телефонов П., М. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу