Решение по делу № 2-2038/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-2038/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 31 мая 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Мурашевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого Исполнитель обязался лично или с привлечением третьих лиц увеличить объем продаж товаров/услуг Заказчика, а именно за свой счет оказывать регулярно Заказчику услуги, предусмотренным п.п 1.1.1-ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по договору уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с обнаружением существенных недостатков и согласно п. 9.4 договора истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора. Однако ответ на претензию не получен. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать сумму оплаченную по договору в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности с исследованным в ходе судебного заседания материалом о ДТП, другими доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор возмездного оказания услуг. По условиям договора его предметом является оказание услуг по увеличению объема продаж товаров/услуг Заказчика, осуществлению деятельности, направленной на привлечение, обучение оценку уровня квалификации и повышения эффективности работы сотрудников/партнеров/агентов/исполнителей Заказчика.

В соответствии с п. 7 договора за оказание услуг по договору Заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>

Срок действия договора установлен с момента его подписания ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в сумме <данные изъяты> истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, а именно п. 1.1.1-1.1.4; 1.1.11-1.1.15; 1.2.1-1.2.3; 1.2.11-1.2.13; 1.2.16.

В ответе на претензию ответчик указал, что все предусмотренные договором услуги им исполнены в полном объеме, в установленный срок, указав ссылки на Интернет- сайты.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, то на истца возлагается бремя доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 779, 780 ГК РФ, оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании суммы уплаченной по договору не имеется.

При этом суд исходит из того, что в рамках исполнения договора ответчиком в полном объеме оказаны услуги, предусмотренные оспариваемыми истцом пунктами договора п. 1.1.1-1.1.4; 1.1.11-1.1.15; 1.2.1-1.2.3; 1.2.11-1.2.13; 1.2.16, что также подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом ..... удостоверенным нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО6 с приложениями. Истец не отрицает, что направление бизнеса, которое Заказчик намерен осуществлять, по согласованию с ответчиком определено в виде оказания юридических и консалтинговых услуг. Истец также не отрицает и факт предоставления уроков, от выполнения которых он отказался добровольно, сославшись на то, что результат урока ответчиком не проверен, однако доказательств неисполнения ответчиком обязанности по проверке выполненного задания не представил.

Доводы истца о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается тем, что между сторонами не были подписаны акты приема-передачи выполненных услуг, суд не принимает во внимание, поскольку представленные ответчиком доказательства в своей совокупности свидетельствуют об исполнении им обязательств по договору, а то обстоятельство, что между сторонами не были подписаны акты сдачи-приемки услуг, само по себе не может являться подтверждением того, что договор фактически не был исполнен.

Как предусмотрено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, уведомив об этом Исполнителя в письменной форме до момента окончания текущего месяца. При этом Договор будет считаться расторгнутым по окончании календарного месяца в котором было получено соответствующее уведомление.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для расторжения договора в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по договору.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о некачественно оказанных услугах, а судом таковых добыто не было.

Не усмотрев оснований для расторжения договора, суд отказывает истцу и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, как производных от заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева