Решение по делу № 2-4568/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-4568/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тен Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Н. И. к Открытому страховому акционерному обществу «XXXX» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «XXXX» ДД.ММ.ГГ. выпуска с государственным номером XXXX. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере XXXX, страховая сумма по договору была определена XXXX рублей. В период срока действия договора, а именно ДД.ММ.ГГ. наступил страховой случай. Истец при управлении транспортным средством по автомобильной дороге XXXX – XXXX, в нарушении п. 10.1 ПДД, не учел особенности дорожного покрытия, метеоусловия, интенсивность движения, не выбрал необходимый скоростной режим, при условии опасности для дальнейшего движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате чего его транспортному средству были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован надлежащим образом, о чем незамедлительно сообщено в ОСАО «XXXX». ДД.ММ.ГГ. Савельев Н.И. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. В дальнейшем по согласованию со страховщиком он поставил автомашину на ремонт в ООО «XXXX». Стоимость восстановительного ремонта составила XXXX рублей. По результатам рассмотрения заявления Савельева Н.И. ОСАО «XXXX» произвело выплату в сумме XXXX, так как страховщик пришел к выводу о конструктивной гибели автомобиля. На претензию истца о возмещении ущерба в полном объеме поступил отказ, однако страховщик обязан возместить ущерб, причиненный в связи с наступлением страхового случая, в полном объеме. Истец, с учетом уточненных в судебном заседании требований, просил взыскать с ОСАО «XXXX» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме XXXX рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя XXXX рублей, по оплате госпошлины в сумме XXXX рублей.

Представитель ОСАО «XXXX» в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что по условиям заключенного между сторонами договора страхования, возмещение ущерба производится в двух формах «натуральной» или «денежной». Истец при наступлении страхового случая выбрал денежную форму возмещения ущерба по представленным счетам. ДД.ММ.ГГ. истец предоставил в ОСАО «XXXX» заявление и документы о ремонте автомобиля на общую сумму XXXX рубля. Согласно ст. 74 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает XXXX% страховой стоимости ТС, выплата ущерба производится по условиям «полной гибели». При проведении осмотра ТС компетентной организацией была составлена калькуляция, по которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила XXXX, что превышает XXXX% страховой стоимости ТС, следовательно, ремонт ТС был экономически нецелесообразен. С учетом того, что Савельев Н.И. отремонтировал и оставил транспортное средство в своем распоряжении, ОСАО «XXXX» перечислило в счет возмещения ущерба XXXX% от изменяющейся страховой суммы, что составило XXXX рубля. Таким образом, страховщик исполнил перед страхователем свои обязательства в полном объеме и оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

Правила страхования средств автотранспорта, в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «XXXX» ДД.ММ.ГГ. выпуска с государственным номером XXXX. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере XXXX, страховая сумма по договору была определена XXXX.

В период срока действия договора, а именно ДД.ММ.ГГ. наступил страховой случай. Истец при управлении транспортным средством по автомобильной дороге XXXX – XXXX, в нарушении п. 10.1 ПДД, не учел особенности дорожного покрытия, метеоусловия, интенсивность движения, не выбрал необходимый скоростной режим, при условии опасности для дальнейшего движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате чего его транспортному средству были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован надлежащим образом, о чем свидетельствует справа о ДТП.

ДД.ММ.ГГ. Савельев Н.И. сообщил в ОСАО «XXXX» о страховом случае, просил осуществить возмещение ущерба в денежной форме по представленным счетам.

ДД.ММ.ГГ. Савельев Н.И. обратился с заявлением об оплате прилагаемого счета в сумме XXXX рублей. С правилами страхования транспортных средств, с условиями выплаты денежного возмещения истец был ознакомлен.

При проверке документов по страховому делу Савлеьева Н.И. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает XXXX% от страховой суммы.

Статьей 74 Правил страхования транспортных средств, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает XXXX% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» на основании ст. 77 Правил, которой предусмотрено, что при желании страхователя оставить ТС в своем распоряжении, страховщик оплачивает XXXX% страховой суммы.

На основании заявления Савельева Н.И. от ДД.ММ.ГГ., в котором истец просил по факту значительного повреждения автомобиля произвести выплату на условиях «полной гибели», путем выплаты XXXX% от суммы страхового возмещения в пределах изменяющейся страховой суммы, ДД.ММ.ГГ. истцу страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме XXXX, при этом автомобиль остался в собственности и во владении истца.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в страховую компанию с претензией о возмещении ущерба в полном объеме, на что получил отказ.

При рассмотрении дела по возникшему спору, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку судом установлено, что истец как страхователь не отказался от прав на поврежденный автомобиль в пользу страховщика, автомобиль им отремонтирован, оставлен в своем распоряжении и стоимость годных остатков не определена, поэтому в данном случае оснований для возмещения страховой компанией размера ущерба в виде полной страховой суммы не имеется. Довод представителя страховой компании, что восстановительный ремонт транспортного средства был экономически нецелесообразен, представителем истца не оспаривался.

Утверждение истца о том, что страховая компания должна была изначально определить полную гибель автомобиля, а затем позволять истцу ремонтировать транспортное средство, суд считает несостоятельным и не влияющим на исход дела.

Своим заявлением Савельев Н.И. подтвердил согласие произвести выплату на условиях «полной гибели», путем выплаты XXXX% от суммы страхового возмещения в пределах изменяющейся страховой суммы, от своих прав на поврежденный автомобиль он не отказался.

Поскольку в иске о возмещении ущерба истцу отказано, то его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савельева Н. И. к Открытому страховому акционерному обществу «XXXX» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015 года.

Председательствующий И.Н. Веригина