Решение по делу № 2-453/2015 от 06.07.2015

Дело №2-453/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл, Крутихина С.Н., при секретаре Чимаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Загайновой Л.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Загайновой Л.Г., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Требования мотивированы неисполнением ответчицей взятых на себя обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Загайновой Л.Г. и ЗАО «<данные изъяты>» Банк договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности в виде заявления-анкеты ответчицы на оформление кредитной карты, общих условиях их выпуска и обслуживания, тарифах банка по тарифному плану, что полученная ответчицей указанная кредитная карта ею активирована, что истец выставил в адрес ответчицы счет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55012 рублей 75 копеек, из которой 34642 рубля 94 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 12295 рублей 93 копейки - просроченные проценты; 8073 рубля 88 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, а также сумму государственной пошлины в размере 1850 рублей 38 копеек. Также указывает на то, что указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор кредитной карты с Загайновой Л.Г., дальнейших начислений процентов и комиссий банк не осуществлял.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Загайнова Л.Г. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по заявленному иску не представила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца и самого ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей. 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ЗАО «<данные изъяты>» Банк и Загайнова Л.Г. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1. Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчицей Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ответчицы погашать кредит в сроки по ее усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа и даты его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику Счетах-выписках.

Материалами дела, а именно подписью Загайновой Л.Г. в заявлении-анкете подтверждено, что она при оформлении кредитного договора была ознакомлена с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Загайнова Л.Г. факт заключения данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила, суду не представила никаких возражений по заявленным требованиям, сама в судебное заседание не явилась.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчице была выдана, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается выпиской по счету Загайновой Л.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, детализацией операций по договору.

Загайнова Л.Г. обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, из которого усматривается, что задолженность ответчицы перед банком составляет 55012 рублей 75 копеек, из которых сумма 34642 рубля 94 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; сумма 12295 рублей 93 копейки - просроченные проценты; сумма 8073 рубля 88 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Также из материалов дела следует то, что при заключении настоящего договора ответчица была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), обратного суду ответчицей Загайновой Л.Г. не представлено.

Согласно пункту 5.1. данных Общих условий, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

В соответствии с пунктами 2.5, 5.2-5.10. этих Общих условий клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита Задолженности в Счете-выписке.

При этом согласно положениям данных Общих условий Счет-выписка направляется клиенту почтой, курьерской службой или иным способом по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязанностей по Договору кредитной карты.

Следовательно, ответчица и истец при заключении данного Договора оговорили условие об информированности Банком Загайновой Л.Г. о всех совершаемых по ее Кредитной карте операциях путем составления и направления Банком Загайновой Л.Г. Счетов-выписок. При этом обязанность по контролю за всеми совершаемыми операциями на данной Кредитной карте возложена на Загайнову Л.Г., которая при несогласии с информацией, содержащейся в Счете-выписке обязана была сообщить Банку о своем несогласии, предъявить претензию согласно п.8. Общих условий.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчицей указанным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности.

Условия и пункты кредитного договора в установленном законом порядке Загайновой Л.Г. не оспорены, недействительными не признаны, иные доказательства в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

Ответчица не представила доказательства утраты указанной кредитной карты либо выбытия из ее владения в силу неправомерных действий третьих лиц.

Также суд принимает во внимание, что без знания ПИН-кода произвести операцию по снятию с пластиковой кредитной карты денежных средств невозможно.

ПИН-код - цифровой код, служащий для идентификации Держателя при проведении операций с использованием электронного оборудования. ПИН-код должен быть известен только Держателю.

Согласно пунктам 3.4.-3.10. данных Общих условий выпуска и обслуживания Кредитных карт Банка, которые являются частью заключенного с Банком Договора. Кредитная карта передается лично клиенту или доставляется почтой, заказной почтой. В целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием карты клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя. Кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать Клиента.

В силу пункта 6.1. этих Общих условий при обнаружении утери, кражи или порчи Кредитной карты и/или возникновения подозрений, что Кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, могли быть утрачены, похищены или не санкционированно использованы в результате иных событий Клиент должен незамедлительно уведомить Банк, в том числе по телефонам и заблокировать Кредитную карту, а также подать заявление о досрочном перевыпуске Кредитной карты.

Согласно пункту 6.2. Клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием Кредитной карты, осуществленными по правилам международных платежных систем до дня, следующего за днем осуществления блокировки.

Материалами дела подтверждено, а стороной ответчика не опровергнуто, что все операции по кредитной карте совершены с помощью ПИН-кода, т.е. без знания ПИН-кода произвести данные операции с пластиковой карты невозможно.

Заявленная истцом сумма кредитной задолженности стороной ответчицы не опровергнута, иной расчет кредиторской задолженности, который в порядке статей 56 и 67 ГПК РФ мог быть предметом судебной проверки, исследования и оценки, стороной ответчицы не представлен.

С учетом изложенного, исследованных в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 38 копеек. Факт оплаты истцом при подаче иска государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Загайновой Л.Г. в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 - 198, 235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Загайновой Л.Г. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55012 (Пятьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 75 копеек; из которых сумма 34642 (Тридцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 94 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; сумма 12295 (Двенадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 93 копейки - просроченные проценты; сумма 8073 (Восемь тысяч семьдесят три) рубля 88 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в возврат государственной пошлины в сумме 1850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 38 копеек.

Разъяснить ответчику Загайновой Л.Г., что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ она вправе подать в Советский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: С.Н. Крутихина