Решение по делу № 12-227/2016 от 15.08.2016

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                     13 октября 2016 года

    Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края          Савин М.Е.,

с участием: заявителя Торосяна С.С.,

заинтересованного лица – ст. государственного инспектора    ОК МАП МУГАДН по КК и РА Долгова Д.В.,

при секретаре Каширговой Т.Н.,    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торосяна С. С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Торосян С.С. обратился в Приморский районный суд гор. Новороссийска с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2016 года <№> ст. государственного инспектора ОК МАП МУГАДН по КК и РА Долгова Д.В., в соответствии с которым ему назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В обоснование жалобы указано, что при взвешивании транспортного средства, которым управлял заявитель, допущены процессуальные нарушения. Никакой вины заявителя в совершенном правонарушении нет. Кроме того, просит также отменить не верно оставленный протокол и акт взвешивания.

В судебном заседании заявитель Торосян С.С. поддержал жалобу по обстоятельствам, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ст. государственный инспектор Долгов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. На самом деле, контрольное взвешивание имело место, так как изначально перегруз обнаружен при динамическом взвешивании, то весы зафиксировали перегруз, в связи с чем, автомобиль был остановлен и проведено контрольное взвешивание, при котором перегруз подтвердился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на водителей - от пяти до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами.

        Как установлено в судебном заседании, 01 августа 2016 года водитель Торосян С.С., на автодороге М-25 «Новороссийск-Керченский пролив» и на СПВК-3 10 км.+560 м. (с. Владимировка), допустил движение тяжеловесного транспортного средства Вольво г/н <№>, с полуприцепом г/н <№>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, а именно нагрузка на вторую ось составила 12 400 кг, при допустимой 10 000 кг., чем совершил административное правонарушение.

     По данному факту государственным инспектором ОК МАП МУГАДН по КК и РА Долговым Д.В. вынесено постановление от 01 августа 2016 года <№> о привлечении водителя Торосяна С.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

            Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в действиях Торосяна С.С. подтверждается актом <№> от 01.08.2016 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, протоколом об административном правонарушении, протоколами о задержании транспортного средства и прекращении задержания от 01-02 августа 2016 года,    и другими материалами дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы о том, что не проводилось контрольное измерение, судья приходит к обратным выводам, что взвешивание транспортного средства проведено в соответствии с требованиями закона, что отражено в акте от 01.08.2016 года.

      Судья считает, что должностным лицом административного органа правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения водителем Торосяном С.С., в отношении которого вынесено постановление.

Протокол об административном правонарушении от 01 августа 2016 года в отношении Торосяна С.С. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ

Меры обеспечения производства по делу в виде протокола о задержании транспортного средства, применены в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья полагает, что вина Торосяна С.С. в совершении административного правонарушения в полном объеме нашла своё подтверждение.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении административного наказания, судья не усматривает.

Постановление о привлечении водителя Торосяна С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, при рассмотрении данной жалобы на постановление об административном правонарушении, судья учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу, необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вопреки указанному положению закона, должностное лицо административного органа не в полной мере выяснил данные обстоятельства.

Назначая Торосяну С.С. максимальное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, должностное лицо не учел, что он впервые привлекается к административной ответственности, ранее аналогичных однородных нарушений не допускал. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, Торосяну С.С. назначено чрезмерно суровое (максимальное) наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, в связи с чем, судья с учетом личности и имущественного положения заявителя, считает необходимым снизить назначенное ему наказание до 5 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ <№>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

                   ░░░░░                             ░.░. ░░░░░