Решение по делу № 2-1572/2016 ~ М-1446/2016 от 16.05.2016

Гр. дело № 2-1572/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Чаплыгину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту решения – Банк, Сбербанк) обратилось в суд с иском к Чаплыгину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № 49634553 от 28.03.2014 Банк выдал заемщику Чаплыгину Е.В. кредит в размере 186820 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20 января 2016 года составила 274983 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 172403 руб. 37 коп., неустойка по основному долгу – 28587 руб. 12 коп., проценты – 37993 руб. 35 коп., неустойка по процентам 36000 руб. 15 коп.

Банком направлялось требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование ответчиком на момент обращения в суд не исполнено.

Просит взыскать с Чаплыгина Е.В. пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 274983 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5949 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

С 04.08.2015 наименование ОАО «Сбербанк России» переименовано на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Судом установлено, что 28 марта 2014 года между Чаплыгиным Е.В. и Банком был заключен кредитный договор № 49634553, по условиям которого Банком был предоставлен кредит Чаплыгину Е.В. на сумму 186820 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Чаплыгин Е.В., в свою очередь взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из п. 5.2.3 кредитного договора следует, что Сбербанк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства Банка по договору были исполнены, денежные средства были перечислены Чаплыгину Е.В.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Чаплыгин Е.В. в нарушение кредитного договора платежи производил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 21.12.2015 заемщику было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Добровольно требование Банка Чаплыгиным Е.В. исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не принял. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.

По состоянию на 20 января 2016 года задолженность составила 274983 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 172403 руб. 37 коп., неустойка по основному долгу – 28587 руб. 12 коп., проценты – 37993 руб. 35 коп., неустойка по процентам 36000 руб. 15 коп.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5949 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Чаплыгину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чаплыгина Евгения Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 49634553 от 28.03.2014 в сумме 274983 руб. 99 коп. и судебные расходы 5949 руб. 84 коп., а всего взыскать 280933 (двести восемьдесят тысяч девятьсот тридцать три) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко