Решение по делу № 2-619/2013 ~ М-675/2013 от 28.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2013 года                          город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в расположении военного суда в составе:

председательствующего судьи Калинина Е.П., с участием заявителя Подпругиной Е.В. и ее представителя – адвоката Киселева А.В., представителя командира войсковой части 0000 Титенкова М.Ю., а также помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции Варушина М.В., при секретаре Деревлёвой Н.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 старшего прапорщика запаса Подпругиной Е. В. об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с порядком исключения её из списков личного состава воинской части и взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Подпругина обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконными действия командира войсковой части 0000, связанные с изданием приказа № № от 24 октября 2013 года об исключении её из списков личного состава войсковой части с указанной даты, поскольку тот издан в нарушение действующего законодательства, и обязать должностное лицо отменить названный приказ, восстановить ее в прежней должности с даты исключения, обеспечив вещевым имуществом, а также взыскать с войсковой части 0000 понесенные судебные расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи представителем в размере 00000 рублей и оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей.

Подпругина, настаивая в судебном заседании на удовлетворении своих требований, пояснила, что исключение ее из списков личного состава части произошло в период ее нахождения на амбулаторном лечении, о чем она 14 октября 2013 года доложила командованию части рапортом, приложив справку о болезни, а кроме того, в период нахождения в основном отпуске с 3 сентября по 10 октября 2013 года она заболела и по возвращении из отпуска подала рапорт о продлении отпуска на 8 суток на имя командира части с приложением медицинской справки, однако отпуск ей продлен не был, при этом до настоящего времени она не обеспечена вещевым довольствием в полном объеме.

Как далее показала Подпругина, с 14 октября по 6 ноября 2013 года, она находилась на амбулаторном лечении у терапевта МУЗ «Котласская ЦГБ», при этом 24 октября 2013 года, когда она прибыла в расположение воинской части для решения вопроса о прохождения лечения, ей сообщили об издании приказа об исключении из списков части и вместо этого предложили получить положенное денежное довольствие, продовольственное и вещевое имущество, что она по состоянию здоровья получать отказалась.

Представитель заявителя – Киселев А.В., поддержав в суде требования Подпругиной и настаивая на их удовлетворении, пояснил, что последняя, в нарушение ст. 81 ТК РФ была исключена из списков личного состава части с 24 октября 2013 года в период временной нетрудоспособности, при этом ее не обеспечили положенным вещевым имуществом, а также командование войсковой части 0000 не продлило ей основной отпуск за 2013 год на количество дней болезни с 16 по 24 сентября 2013 года, в связи с чем командир воинской части должен восстановить заявителя в списках личного состава части до обеспечения вещевым имуществом и предоставления дополнительных суток отпуска.

Представитель командира войсковой части 0000 по доверенности -Титенков в судебном заседании требования Подпругиной не признал и пояснил, что каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны командира войсковой части 0000 при исключении заявителя допущено не было, поскольку заявитель не находилась на стационарном лечении на дату исключения из списков части 24 октября 2013 года, при этом в указанную дату она прибывала в расположение войсковой части 0000 по вызову командования части, где ей сообщили об издании приказа № 200 от 24 октября 2013 года и предложили получить положенное вещевое имущество, продовольственный паек и денежные средства, начисленные в связи с исключением из списка личного состава, от получения которых она в присутствии должностных лиц части отказалась, в связи с чем деньги в сумме 00000 рублей 00 копеек пришлось перечислить ей на банковскую карту.

Кроме того, Титенков показал, что 11 октября 2013 года Подпругина была обеспечена положенным продовольственным пайком, а также ей выдали денежное довольствие по указанную дату и единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, на общую сумму 000000 рублей 00 копейки.

Помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенант юстиции Варушин М.В. в своем заключении полагал необходимым требования заявителя удовлетворить частично, перенеся дату исключения Подпругиной из списков личного состава, с учетом времени ее нахождения на лечении в период отпуска в сентябре 2013 года, обеспечив ее положенными видами довольствия, а в удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав находящиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства и заключение прокурора, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 0000 № № от 24 октября 2013 года старший прапорщик Подпругина Е.В., находящаяся в распоряжении и уволенная с военной службы приказом командира войсковой части 0000 от 26 мая 2012 года № л/с в отставку по подпункту «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), с 24 октября 2013 года исключена из списков личного состава части и всех видов обеспечения, при этом указано, что основной отпуск за прослуженное время в 2013 году и отпуск по личным обстоятельствам в 2013 году использован.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 0000 №№ с/ч от 3 сентября 2013 года и № от 11 октября 2013 года, старшему прапорщику Подпругиной Е.В. предоставлен отпуск за 2013 год в период с 3 сентября по 10 октября 2013 года, приступила к исполнению обязанностей с 11 октября 2013 года.

Из копии рапорта Подпругиной Е.В. на имя командира войсковой части 0000 от 11 октября 2013 года видно, что она просит продлить ей отпуск с 11 по 19 октября 2013 года в связи с болезнью в период отпуска с 16 по 24 сентября 2013 года.

Копией листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № выданной ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» 16 сентября 2013 года подтверждается, что Подпругина Е.В. находилась на лечении в указанном учреждении в период с 16 по 23 сентября 2013 года (приступить к работе с 24 сентября 2013 года).

Справкой о временной нетрудоспособности № от 14 октября 2013 года, выданной МУЗ «Котласская центральная городская больница» подтверждается, что военнослужащая войсковой части 0000 Подпругина Е.В. находилась на лечении в периоды с 14 по 22 октября, с 23 по 28 октября и с 29 октября по 5 ноября 2013 года, к труду приступить с 6 ноября 2013 года.

По сообщению главного врача ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» № от 4 декабря 2013 года, Подпругина Е.В. находилась на лечении по справке военнослужащего в указанном учреждении в период с 14 октября по 5 ноября 2013 года, а в период с 29 ноября по 4 декабря 2013 года – на стационарном лечении.

Из представленных копий денежного аттестата № от 24 октября 2013 года и расходного кассового ордера № от 11 октября 2013 года видно, что Подпругиной Е.В. выплачено денежное довольствие за октябрь 2013 года в размере 00000 рублей 00 копейки и единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 000000 рублей, а также денежная компенсация за вещевое имущество в размере 00000 рублей.

Исследованными в судебном заседании актами от 24 октября 2013 года, засвидетельствованными должностными лицами и военнослужащими войсковой части 0000 подтверждается, что 24 октября 2013 года в присутствии указанных лиц Подпругиной Е.В. доведен приказ командира войсковой части 0000 № с/ч от 24 октября 2013 года об исключении ее из списков личного состава части, при этом она отказалась от ознакомления с выпиской из указанного приказа, от получения положенного ей вещевого имущества и продовольственного пайка, также отказалась знакомиться с приказом командира в/ч 0000 № от 21 октября 2013 года о замене отдельных предметов вещевого имущества личного пользования, положенных к выдаче по нормам довольствия и, кроме того, Подпругина Е.В. отказалась от получения денежных средств, положенных ей к выплате в связи с исключением из списков личного состава части.

На основании п. 11 ст. 38 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, в том числе, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих, осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

На основании п.п. 11, 25, 27 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 22 июня 2006 года военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Положенное по нормам снабжения вещевое имущество личного пользования, не выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, либо не полученное ими в период времени, в течение которого оно должно было находиться во владении и безвозмездном пользовании, переходит в собственность этих военнослужащих с момента получения этого имущества.

Согласно п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Частью 5 ст. 11 Закона о статусе военнослужащих установлено, что военнослужащим ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно требованиям п. 16 ст. 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В силу п. 18 ст. 29 Положения военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Подпругина в дату исключения из списков личного состава части 24 октября 2013 года находилась на амбулаторном, а не стационарном лечении в ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница», что не препятствовало исключению ее из списков личного состава воинской части.

Доводы заявителя и ее представителя о том, что приказ об исключении из списков личного состава является незаконным в связи с необеспечением ее вещевым имуществом в полном объёме, не могут быть положены судом в основу решения, поскольку Подпругина отказалась от получения вещевого и продовольственного имущества, а также положенных ей в связи с исключением денежных средств, которые в последствии были ей перечислены, что не оспаривается заявителем, а, кроме того, причитающееся к выдаче Подпругиной вещевое имущество после увольнения ее с военной службы уже не относится к предметам первой необходимости, несвоевременное получение которых может повлечь существенное нарушение ее прав.

Что касается доводов представителя заявителя относительно нарушения командованием войсковой части 0000 в отношении Подпругиной требований ст.81 Трудового кодекса РФ, то суд находит их не состоятельными, так как согласно ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Вместе с тем, поскольку Подпругина в период нахождения в отпуске с 3 сентября по 10 октября 2013 года находилась с 16 по 23 сентября 2013 года на лечении, о чем по возвращении из отпуска надлежащим образом уведомила командование воинской части, приложив справку о нетрудоспособности, поэтому заявитель имеет право на продление отпуска на 8 дней, чего командиром войсковой части 0000 сделано не было, чем последний нарушил права военнослужащего, поэтому требования Подпругиной о признании незаконным действий командира войсковой части 0000, связанные с изданием приказа № с/ч от 24 октября 2013 года об исключении её из списков личного состава части с указанной даты суд находит обоснованными частично, поскольку не был продлен основной отпуск заявителя в связи с болезнью, при этом права последней могут быть полностью восстановлены путем возложения на командира войсковой части 0000 обязанности внести изменения в оспариваемый приказ в части, касающейся переноса даты исключения заявителя из списков части на 8 суток, то есть на 1 ноября 2013 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из чека Сбербанка России № от 22 ноября 2013 года, Подпругиной уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 14 ноября 2013 года, между Подпругиной Е.В. и адвокатом Адвокатского бюро «Уткин, Киселев и партнеры» Архангельской области Киселевым А.В. заключено соглашение возмездного оказания юридических услуг в виде дачи юридических консультаций, подготовки заявления в суд об оспаривании приказа командира войсковой части и участия в судебном заседании, согласно которого стоимость юридической помощи составляет 00000 рублей.

Платежной квитанцией серии № № от 14 ноября 2013 года подтверждается, что Подпругина уплатила в указанную коллегию адвокатов за оказанные ей юридические услуги 00000 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит также расходы на оплату услуг представителей, а согласно ст. 100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявления Подпругиной усматривается, что оно составлено на семи страницах, исполнено машинописным текстом.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, объем составленных представителем документов, сложившегося уровня цен на оказание юридических услуг, учетом обоснованности обращения Подпругиной последними, и того, что требования заявителя удовлетворены частично, суд приходит к выводу о необходимости частичной компенсации Подпругиной понесенных ею судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Поскольку основные требования заявителя удовлетворены частично, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым также частично удовлетворить требование Подпругиной о возмещении понесенных ею судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Подпругиной Е. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и не действующим с момента его издания приказ командира войсковой части 0000 № с/ч от 24 октября 2013 года в части исключения старшего прапорщика Подпругиной Е. В. из списков личного состава войсковой части 0000 с 24 октября 2013 года.

Обязать командира войсковой части 0000 внести изменения в свой приказ № с/ч от 24 октября 2013 года и перенести дату исключения старшего прапорщика Подпругиной Е. В. из списков личного состава войсковой части на 1 ноября 2013 года, обеспечив ее положенными в соответствии с действующим законодательством видами довольствия по 1 ноября 2013 года включительно.

Взыскать с войсковой части в пользу Подпругиной Е. В. понесенные ею судебные расходы, связанные:

- с уплатой государственной пошлины, в сумме 60 (шестьдесят) рублей;

- с оплатой услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Подпругиной Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Е.П.Калинин