Решение по делу № 1-1/2016 от 17.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-1/2016 год.                                                    19 января 2016 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

    С участием:

    Государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес>, Банько В.Г.,

    Подсудимых: Зеленской Е.В., Мурзина И.Р.

    Защитника - адвоката Симакова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11.01.2016 года,

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Зеленской2 Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Мурзина И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Зеленская Е.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Мурзина И.Р. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Вышеуказанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Зеленская Е.В. совместно с Мурзиным И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находились на <адрес>, в центральной части <адрес>, где Зеленская Е.В. предложила Мурзину И.Р. <данные изъяты> похитить имущество из помещения столовой <адрес> на что последний согласился, тем самым они между собой вступили в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <адрес> Зеленская Е.В. и Мурзин И.Р. примерно в 15 часов 00 минут этого же дня пришли к помещению столовой <адрес> расположенному по адресу: <адрес>. Действуя согласованно по заранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда <адрес> и желая их наступления, Зеленская Е.В. и Мурзин И.Р. через окно, в котором было разбито стекло, проникли в помещение столовой, откуда <данные изъяты> похитили посуду, которая является ломом цветного металла, общим весом <данные изъяты>. Стоимость за один килограмм составляет <данные изъяты>, общая стоимость за <данные изъяты>; детали электрической мясорубки, весом <данные изъяты>, являющиеся ломом черного металла, стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, общая стоимость за <данные изъяты> Общая сумма похищенного имущества, принадлежащего <адрес> составила <данные изъяты>. Похищенное имущество Зеленская Е.В. и Мурзин И.Р. в последствии продали жителю <адрес> ФИО6, а вырученными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению.

Кроме того, Мурзин И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находился на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из помещения столовой <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <адрес>», Мурзин И.Р. примерно в 12 часов 30 минут этого же дня пришел к помещению столовой <адрес> расположенному по адресу: <адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда <адрес>» и желая их наступления, Мурзин И.Р. через окно, в котором было разбито стекло, проник в помещение столовой, откуда <данные изъяты> похитил посуду, являющуюся ломом цветного металла общим весом <данные изъяты> за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> принадлежащую <адрес> Похищенное имущество Мурзин И.Р. в последствии продал жителю <адрес> ФИО6, а вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

От подсудимых: Зеленской Е.В., Мурзина И.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Зеленская Е.В., Мурзин И.Р. заявили, что предъявленные обвинения им понятны, они согласны с ними и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанных ими обвинений.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего <адрес> - ФИО9, согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленные подсудимым обвинения, с которыми подсудимые согласны, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых: Зеленской Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Зеленской Е.В. относится к категории преступления средней тяжести.

          Как личность Зеленская Е.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зеленской Е.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой Зеленской Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Зеленской Е.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

            С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Зеленской Е.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Меру пресечения Зеленской Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому Мурзину И.Р., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Мурзиным И.Р. относятся к категории преступлений средней тяжести.

        Как личность Мурзин И.Р. характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурзину И.Р., по всем эпизодам преступлений суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

         Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому Мурзину И.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Мурзин И.Р., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мурзину И.Р. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    В связи с тем, что Мурзин И.Р. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, суд считает необходимым назначить Мурзину И.Р. наказание в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

    Меру пресечения Мурзину И.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: лом цветного металла, общим весом <данные изъяты>, керамические тарелки в количестве <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности законному владельцу <адрес>

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зеленскую Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

            Назначить Зеленской Е.В. наказание по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ.

            Меру пресечения Зеленской Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мурзина И.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Мурзину И.Р. наказание:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ,

по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 160 часов обязательных работ.

     В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить Мурзину И.Р. окончательное наказание в виде 250 часов обязательных работ.

           Меру пресечения Мурзину И.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства: лом цветного металла, общим весом <данные изъяты> килограмм, керамические тарелки в количестве <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности законному владельцу <адрес>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                          Белякова С.А.