Решение по делу № 11-35/2017 от 10.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием представителя истца Шитиковой В.С., представителей ответчика Бондаревой А.О. и Мотылева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гвоздковой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 19 января 2017 года по иску ГУ УПФ РФ в городе Новомосковск и Новомосковском районе к Гвоздковой Г.А. о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ГУ УПФ РФ в городе Новомосковск и Новомосковском районе обратилось с иском к Гвоздковой Г.А. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по возрасту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Требования мотивировало тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Гвоздковой Г.А. была начислена пенсия по возрасту, которую она получала в ГУ УПФ РФ в городе Новомосковск и Новомосковском районе. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гвозковой Г.А. выплата пенсии по возрасту была прекращена в связи с переходом на выплату пенсии по потере кормильца в Министерстве обороны РФ. В ДД.ММ.ГГГГ при обновлении программно-технического обеспечения Гвоздковой Г.А. была возобновлена выплата пенсии и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 19 января 2017 года с Гвоздковой Г.А. в пользу ГУ УПФ РФ в городе Новомосковск и Новомосковском районе были взысканы незаконно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе Гвоздкова Г.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение материального закона, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность выводов суда.

В судебном заседании представители апеллянта по доверенности Бондарева А.О. и Мотылев А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Представитель ГУ УПФ РФ в городе Новомосковск и Новомосковском районе по доверенности Шитикова В.С. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Мировым судьей установлено, что Гвоздкова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по возрасту (старости). На основании ее заявления ГУ УПФ РФ в городе Новомосковск и Новомосковском районе ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении выплаты ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом в другое ведомство.

В настоящее время Гвоздкова Г.А. является пенсионером Министерства обороны РФ, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по случаю потери кормильца бессрочно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гвозковой Г.А. ГУ УПФ РФ в городе Новомосковск и Новомосковском районе была выплачена пенсия по возрасту, размер выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Оценив доказательства представленные сторонами, мировой судья пришел к выводу, что полученные ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек являются необоснованно выплаченной пенсией, которая подлежит возврату в пользу ГУ УПФ РФ в городе Новомосковск и Новомосковском районе.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным по правилам статьи 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Ссылки Гвоздковой Г.А. и ее представителей на положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку получение пенсии в ГУ УПФ РФ в городе Новомосковск и Новомосковском районе явилось результатом недобросовестных действий Гвоздковой Г.А.

Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Понятие недобросовестности в Гражданском кодексе РФ отсутствует, используется лишь сам термин. Однако из анализа других норм Гражданского кодекса РФ следует, что понятие недобросовестности является составным, включающим в себя оценку поведения участника правоотношения, как с объективной, так и с субъективной стороны.

В данном случае, исходя из содержания статьи 303 Гражданского кодекса РФ, лицо следует считать действующим недобросовестно в том случае, когда оно «знало или должно было знать» об определенном обстоятельстве, то есть его действия должны содержать, по крайней мере, признаки недобросовестности в форме небрежности.

Учитывая, что права на получение пенсии в ГУ УПФ РФ в городе Новомосковск и Новомосковском районе одновременно с пенсией в Министерстве обороны РФ Гвоздкова Г.А. не имела, о чем знала, поскольку собственноручно писала заявление в ГУ УПФ РФ в городе Новомосковск и Новомосковском районе о прекращении выплаты пенсии, то выплаченная ей в спорный период ГУ УПФ РФ в городе Новомосковск и Новомосковском районе пенсия является необоснованно полученной, в связи с чем, подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 19 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гвоздковой Г.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья С.П.Золотухина