Решение по делу № 33-21644/2016 от 21.11.2016

Судья А.Ф. Бисеров Дело № 33-21644/2016

                      Учёт №178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Коловского С.А. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Коловского С.А. к ФКУ ИК №2 УФСИН РФ по РТ о возложении обязанности по устранению незаконного удержания денежных средств по пенсии, обязании осуществления перерасчета незаконно удержанных средств, их возврату и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец С.А. Коловский обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФКУ ИК №2 УФСИН РФ по РТ, из которого следует, что является получателем пенсии по инвалидности <данные изъяты>, перечисление которой осуществляет УПФР в Приволжском районе г. Казани. Ответчик зачисляет указанные денежные средства на специальный счет истца, который использует их для приобретения продуктов питания в магазине учреждения. С ноября 2015 года истец обнаружил уменьшение суммы зачисляемых средств на его счет. Как истцом было установлено, списание производилось по исполнительному документу, о существовании которого заявителю ничего не было известно. При этом, удержания по мнению истца были произведены в нарушении положений законодательства.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика устранить незаконное удержание денежных средств с пенсии, произвести перерасчет денежных средств и возвратить излишне удержанные денежные средства в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании с использованием видео-конференц связи истец С.А. Коловский требования по приведенным основаниям поддержал, указав, что примерная сумма подлежащая возврату составляет 20 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности с иском не согласился, указав, что неверно удержанные средства в размере 4 800 рублей истцу возвращены.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения - УПФР в Приволжском районе г. Казани представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе С.А. Коловский просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом не были учтены его доводы о незаконном удержании с надбавок на содержание несовершеннолетних детей к его пенсии, также не было учтено, что ему была предоставлена рассрочка исполнения приговора суда в части гражданского иска.

В суд апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Согласно п.п. 1,6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

На основании пункта 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что истец С.А. Коловский отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК № 2 УФСН РФ по РТ.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2006 .... от <дата> выданной Филиалом № 9 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан, С.А. Коловскому установлена <данные изъяты> инвалидности, по общему заболеванию, с III степенью ограничения по трудовой деятельности, бессрочно.

По сообщению ГУ УПФР в Приволжском районе г. Казани,
С.А. Коловский является получателем страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24.06.2014 .... по гражданскому иску в рамках уголовного дела о взыскании с С.А. Коловского в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, производятся ежемесячные удержания из пенсии истца.

Полагая, что с его пенсии производятся незаконные удержания,
С.А. Коловский обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удержания из его пенсии производятся в большей сумме, чем предусмотрено законом, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Согласно выписки по лицевому счету .... ГУ УПФР в Приволжском районе г. Казани, в период с 01.11.2015 по 31.05.2016 на счет С.А. Коловского в специализированном учреждении перечислено пенсии по трудовой инвалидности: 01.11.2015 – 11 870 рублей 02 копейки; 01.12.2015 - 11 870 рублей 02 копейки; 01.01.2016 - 11 870 рублей 02 копейки; 01.02.2016 - 12 344 рубля 82 копейки; 01.03.2016 -12 344 рубля 82 копейки; 01.04.2016 – 12 344 рубля 82 копейки; 01.05.2016 – 12 344 рубля 82 копейки, всего сумма 84 989 рублей 34 копейки.

На основании выписки по лицевому счету .... ГУ УПФР в Приволжском районе г. Казани, в период с 01.11.2015 по 31.05.2016 на счет С.А. Коловского в специализированном учреждении перечислено выплат ЕДВ: 01.11.2015 – 3137 рублей 60 копеек; 01.12.2015 - 3137 рублей 60 копеек; 01.01.2016 - 3137 рублей 60 копеек; 01.02.2016 - 3357 рублей 23 копейки; 01.03.2016 -3357 рублей 23 копейки; 01.04.2016 – 3357 рублей 23 копейки; 01.05.2016 – 3357 рублей 23 копейки, всего сумма 22 841 рубль 72 копейки.

По сведениям ФКУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ, на лицевой счет С.А. Коловского зачислены средства: за ноябрь 2015 года пенсия – 11 870 рублей 02 копейки, ЕДВ - 3137 рублей 60 копеек (зачислено на счет всего 15 007 рублей 02 копейки); за декабрь 2015 года пенсия - 11 870 рублей 02 копейки, ЕДВ - 3137 рублей 60 копеек, удержано 5 935 рублей 01 копейка (зачислено на счет 9 072 рубля 61 копейка); за январь 2016 года пенсия - 11 870 рублей 02 копейки, ЕДВ – 3 137 рублей 60 копеек, удержано 5 935 рублей 01 копейка (зачислено на счет 5935 рублей 01 копейка, 3 137 рублей 60 копеек); за февраль 2016 года пенсия – 12344 рубля 82 копейки, ЕДВ - 3 357 рублей 23 копейки, удержано 6 172 рубля 41 копейка (зачислено на счет 6172 рубля 41 копейка, 3 357 рублей 23 копейки) за март 2016 года пенсия 12 344 рубля 82 копейки, ЕДВ-3357 рублей 23 копейки, удержано 6172 рубля 41 копейка (зачислено на счет 6172 рубля 41 копейка, 3 357 рублей 23 копейки); за апрель 2016 года пенсия -12 344 рубля 81 копейки, ЕДВ – 3357 рублей 23 копейки, удержано 6 172 рубля 41 копейка (зачислено на счет 6 172 рубля 41 копейка, 3357 рублей 23 копейки); за май 2016 года пенсия – 12 344 рубля 82 копейки; ЕДВ - 3357 рублей 23 копейки, удержано 6 172 рубля 41 копейка (зачислено на счет 6 172 рубля 41 копейка, 3 357 рублей 23 копейки).

Как видно из вышеприведенных сведений о зачислениях и удержаний, удержания из ЕДВ не производились. Удерживалось 50% только из пенсии истца.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с ошибкой были произведены удержания с ЕДВ С.А. Коловского, которые в феврале
2016 года были возвращены в размере 4 816 рублей 21 копейка. Обстоятельства возврата суммы С.А. Коловским подтверждены в судебном заседании суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не было принято во внимание предоставление рассрочки по исполнению приговора суда в части гражданского иска, также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани
от 29 июня 2016 года заявление С.А. Коловского о предоставлении рассрочки удовлетворено частично.

Рассрочено исполнение апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 24 июня 2014 года в части оставшейся невзысканной суммы (в размере 150 403 руб.) гражданского иска о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 сроком на 3 года (36 месяцев) равными частями - по 4177 рублей 86 копеек ежемесячно.

Указанное постановление вступило в законную силу 19 июля 2016.

В то время как решение суда по настоящему делу принято 08 июля
2016 года и предметом рассмотрения по настоящему делу являлся период удержаний до подачи настоящего иска (06 мая 2016 года).

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, а также иных обстоятельств, не учтенных, либо не принятых судом во внимание при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем не влекут за собой изменения либо отмены судебного решения.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным. Нарушений норм материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коловского С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи