Решение по делу № 4У-4630/2014 [44У-30/2015] от 17.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у30\15

    25 февраля 2015 года г. Уфа

    Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мустаева М.Ф.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Чернявской С.А., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Прониной Л.Г.

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осужденного Чистякова Д.А. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Линькова В.Ф.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Чистякова Д.А. на приговор ... районного суда г. Уфы от ... 2014 года.    

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н., выступления осужденного Чистякова Д.А., адвоката Линькова В.Ф., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об отмене приговора, президиум

у с т а н о в и л:

... районным судом г. Уфы ... 2014 года

Чистяков Д.А., ... года рождения, ранее судимый:

... г. по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

... г. поч.1 ст. 161 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 (8 преступлений), ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

... г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ....2008 г.), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...2009 г.) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

... г. неотбытая часть наказания виде лишения свободы заменена на 5 месяцев 1 день исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 20% из заработной платы,

осужден в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК РФ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чистякову Д.А. постановлено исчислять с момента его задержания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Чистяков Д.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства- смеси, в состав которой входит дезоморфин, массой сухого остатка ... грамма.

В кассационной жалобе осужденный Чистяков Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит приговор отменить в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Чистякову Д.А. ... 2013 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.87-89).

Уголовное дело поступило в ... районный суд ... районный суд г. Уфы ... 2013 года.... 2013 года постановлением суда производство по уголовному делу в отношении Чистякова Д.А. приостановлено, Чистяков Д.А. объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

... 2014 года по постановлению ... районного суда г. Уфы возобновлено производство по уголовному делу в отношении Чистякова Д.А. и ... 2014 года в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ судом постановлен обвинительный приговор.

Чистяков Д.А. задержан ... 2014 года и с ... 2014 года содержится в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по РБ.

В соответствии с ч.2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Поскольку такое ходатайство заявлено и содержится в кассационной жалобе осужденного Чистякова Д.А., то приговор, постановленный заочно, подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение с участием подсудимого, в ходе которого надлежит проверить, в том числе, и доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Принимая во внимание, что Чистяков Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а так же нарушение Чистяковым Д.А. избранной в отношении него в виде подписки о невыезде, вследствие чего он находился в розыске, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 4-П от 22 марта 2005 года, президиум приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении Чистякова Д.А. меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы превосходят важность принципа уважения личной свободы.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 3 ч.1 ст. 401.14, ч.2 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор ... районного суда г. Уфы от ... 2014 года в отношении Чистякова Д.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Чистякова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 25 апреля 2015 года.

Председательствующий М.Ф. Мустаев