Решение по делу № 2-1181/2019 ~ М-1263/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1181/2019                                                                                       

59RS0044-01-2019-001784-09

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 октября 2019 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием представителя истца Самсоновой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела в интересах Еремина Александра Борисовича к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела в интересах Еремина Александра Борисовича обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту - ПАО «Ростелеком») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Ростелеком» при осуществлении деятельности по оказанию населению возмездных телематических услуг связи допустило обман потребителя Еремина А.Б., выразившийся в следующем: .... в офисе продаж услуг в ... Ереминым А.Б. заключен договор с ПАО «Ростелеком», на переключение ранее заключенной услуги «Домашний интернет» с проводной телефонной линии на оптическую линию, для повышения потребительской ценности услуги. Начиная с .... телематические услуги Еремину А.Б. предоставляются с использованием оптической линии, в соответствии с договором от .... ... об оказании услуг связи, абонент обслуживается по тарифному плану «МВ+32гр60крПФ» стоимостью 450 руб.

.... Еремину А.Б. ПАО «Ростелеком» вручена претензия на сумму 3 324 руб., с предложением до .... оплатить задолженность за услуги, оказанные ПАО «Ростелеком» по лицевому счету ... (тогда как в договоре от .... значится счет ...), .... ... претензия на сумму 3 603 руб.

При этом, на предъявленные Ереминым А.Б. претензии к ПАО «Ростелеком» ... от .... и ... от ...., о снятии стоимости услуги по переключению на оптическую линию, поскольку при заключении договора не было объявлено о каких-либо дополнительных платах за переключение, ПАО «Ростелеком» настаивает, о правомерном предъявлении стоимости услуги по переключению в размере 3 000 руб. в соответствии с тарифом на проведение работ по подключению жителей коттеджных поселков по технологии GPon и прейскурантом компании.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» неправомерно, в отсутствие законных оснований - не доведя до сведения потребителя Еремина А.Б. информацию о том, что услуга по подключению с проводной телефонной линии на оптическую линию платная, при этом предъявив претензию на сумму 3 324 руб. по состоянию на ...., претензию на сумму 3 603 руб. по состоянию на .... с требованием оплатить задолженность за услуги, допустило иной обман потребителя.

Кроме того, ПАО «Ростелеком» допустило нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услуге, выразившееся в следующем: ...., дневное время, в заключенном в письменной форме, договоре на оказание услуг связи ... номер лицевого счета ..., не содержатся сведения о стоимости услуги по переключению раннее заключенной услуги «Домашний интернет» с телефонной линии на оптическую линию; отсутствует информация о тарифном плане. Раздел 8, типового договора, который предполагает размещение этой информации не заполнен, обозначен только способ оплаты услуг, галочка в «кредитной системе», что является нарушением п. 22 п. 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением правительства РФ № 575 ст. 8, 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 «О защите прав потребителей».

В заключенном в письменной форме дополнительном соглашении о предоставлении во временное владение и пользование абонентского оборудования на условиях акции «Оборудование 2018» от ...., к договору об оказании услуг связи ... от ...., не содержатся сведения о предмете соглашения: о его наименовании, потребительских свойствах (новое, Б/У), об арендном платеже в период участия в акции и по окончанию действия акции, объявление указанных сведений предусмотрены типовыми бланками, что является п. 22 п. 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановление правительства РФ № 575 ст. 8, 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 «О защите прав потребителей».

.... дневное время, ПАО «Ростелеком» составлен Акт выполненных работ и приеме - передаче оборудования, б/н, без даты, подписанный сторонами, в котором отсутствует стоимость оказанных услуг по переключению раннее заключенной услуги «Домашний интернет» с проводной телефонной линии на оптическую линию, стоимость арендной платы за переданное оборудование, наименование переданного оборудования, указан лишь его серийный номер, что является нарушением п. 22 п. 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением правительства РФ № 575 ст. 8, 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 «О защите прав потребителей».

.... дневное время, с применением СМС отправления Еремин А.Б. был проинформирован о том, что для удобства оплаты и контроля средств .... лицевые счета по услугам будут объединены на единый лицевой счет .... На данный счет будут перенесены денежные средства с других лицевых счетов, тогда как фактически, счета выставлены на объединенный лицевой счет ..., раннее действующий и используемый для учета средств по оплате услуг, что является нарушением п. 41 п. 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением правительства РФ № 575 ст. 8, 10 Закона РФ 2300-1 от 07.02.92 «О защите прав потребителей».

В связи с этим Еремин А.Б. перенес нравственные страдания, выразившиеся в испытании потребителем негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных неуважением прав гражданина как потребителя, которые установлены и гарантированы государством, в том числе, ненадлежащим порядком исполнения услуги (не предоставлена необходимая и достоверная информаций о ней, допущен обман); неудовлетворением ПАО «Ростелеком», неоднократно заявляемых, законных требований потребителя о снятии стоимости услуги по переключению на оптическую линию; необходимостью тратить свое время на неоднократные поездки вначале к юристам за оказанием юридической помощи, потом неоднократные обращения в офис в г. Чусовом по месту фактического осуществления деятельности ПАО «Ростелеком» полагая, что нарушения прав потребителя будут разрешены в досудебном порядке, затем необходимостью обращения в Роспотребнадзор, в суд. Постоянными переживаниями от ожидания, удовлетворят или нет законные требования, и тому подобные эмоции.

По данным фактам ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, по ч.1 ст. 14.8 КоАП. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 руб. и 5000 руб., соответственно. Указанные постановления вступили в законную силу. Штрафы ПАО «Ростелеком» оплачены.

Выявленное нарушение прав потребителей, с учетом позиции п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Еремин А.Б. обратился в Роспотребнадзор с просьбой о подаче иска в его интересах к ПАО «Ростелеком».

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора Самсонова М.В. настаивала на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Еремин А.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Ростелеком» просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. В отзыве указал, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными. Однако, заявленный размер морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 1 500 руб., поскольку материалами дела не подтверждаются нравственные страдания истца, кроме как доводами искового заявления, нарушения прав абонента не вызвало со стороны абонента никаких финансовых потерь, приостановлений услуг связи.

Суд, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статьи 8 вышеуказанного закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации ( пункт 2 ).

В статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 этой статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров либо оказываемой услуги) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что .... между Ереминым А.Б. и с ПАО «Ростелеком» заключен договор на переключение ранее заключенной услуги «Домашний интернет» с проводной телефонной линии на оптическую линию, для повышения потребительской ценности услуги (л.д. ...) и дополнительное соглашение о предоставлении во временное владение и пользование абонентского оборудования на условиях акции «Оборудование 2018» к договору об оказании услуг связи ... от .... (л.д....).

.... Еремину А.Б. ПАО «Ростелеком» вручена претензия на сумму 3 324 руб., с предложением до .... оплатить задолженность за услуги, оказанные ПАО «Ростелеком» по лицевому счету ... (тогда как в договоре от .... значится счет ...), .... ... претензия на сумму 3 603 руб.(л.д. ...).

.... и .... Еремин А.Б. обратился в ПАО «Ростелеком» с претензиями о снятии стоимости услуги по переключению на оптическую линию, поскольку при заключении договора не было объявлено о каких-либо дополнительных платах за переключение (л.д....). На претензии посредством смс-сообщений от ПАО «Ростелеком» получен ответ о правомерном предъявлении стоимости услуги по переключению в размере 3 000 руб. в соответствии с тарифом на проведение работ по подключению жителей коттеджных поселков по технологии GPon и прейскурантом компании (л.д. ...).

...., в договоре на оказание услуг связи ... номер лицевого счета ..., не содержатся сведения о стоимости услуги по переключению раннее заключенной услуги «Домашний интернет» с телефонной линии на оптическую линию; отсутствует информация о тарифном плане. Раздел 8, типового договора, который предполагает размещение этой информации не заполнен, обозначен только способ оплаты услуг, галочка в «кредитной системе», что является нарушением п. 22 п. 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением правительства РФ № 575 ст. 8, 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 «О защите прав потребителей».

В заключенном в письменной форме дополнительном соглашении о предоставлении во временное владение и пользование абонентского оборудования на условиях акции «Оборудование 2018» от ...., к договору об оказании услуг связи ... от ...., не содержатся сведения о предмете соглашения: о его наименовании, потребительских свойствах (новое, Б/У), об арендном платеже в период участия в акции и по окончанию действия акции, объявление указанных сведений предусмотрены типовыми бланками, что является нарушением п. 22 п. 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением правительства РФ № 575 ст. 8, 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 «О защите прав потребителей».

.... ПАО «Ростелеком» составлен Акт выполненных работ и приеме - передаче оборудования, б/н, без даты, подписанный сторонами, в котором отсутствует стоимость оказанных услуг по переключению раннее заключенной услуги «Домашний интернет» с проводной телефонной линии на оптическую линию, стоимость арендной платы за переданное оборудование, наименование переданного оборудования, указан лишь его серийный номер, что является нарушением п. 22 п. 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением правительства РФ № 575 ст. 8, 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 «О защите прав потребителей» (л.д....).

.... с применением СМС отправления Еремин А.Б. был проинформирован о том, что для удобства оплаты и контроля средств .... лицевые счета по услугам будут объединены на единый лицевой счет .... На данный счет будут перенесены денежные средства с других лицевых счетов, тогда как фактически, счета выставлены на объединенный лицевой счет ..., раннее действующий и используемый для учета средств по оплате услуг, что является нарушением п. 41 п. 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением правительства РФ № 575 ст. 8, 10 Закона РФ 2300-1 от 07.02.92 «О защите прав потребителей».

Факт нарушения прав потребителя Еремина А.Б. установлен Роспотребнадзором в ходе проведения внеплановой документарной проверки по его заявлению, о чем составлен акт проверки ... от .... ( л.д....).

Нарушение прав потребителя Еремина А.Б. подтверждается постановлениями о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по данному факту ... по части 1 статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (иной обман потребителей) (л.д. ...), ... по части 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы) (л.д. ...).

Таким образом, суд усматривает нарушение прав потребителя Еремина А.Б. ПАО «Ростелеком», а именно статьи 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец с момента заключения договора об оказании услуг связи является потребителем услуги связи, как потребитель в силу изложенных выше положений закона имеет право на получение информации, вытекающей из заключенного договора.

Из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установленного в судебном заседании нарушения прав Еремина А.Б., предусмотренных статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», имеются основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что сам факт нарушения прав Еремина А.Б. является достаточным условием для удовлетворения иска. С учетом установленных обстоятельств нарушения прав истца, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., полагая данную сумму достаточной и разумной.

Поскольку истец с досудебной претензией к ответчику о компенсации морального вреда не обращался, нет оснований для взыскания штрафа в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу Еремина Александра Борисовича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                               Туношенская И.О.