Решение по делу № 33-16078/2014 от 15.07.2014

Судья Яцык А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыковой Г.М.,

Судей Асташкиной О.Г. и Хугаева А.Г.

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Зиберев С.А. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Зиберев С.А. к закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания – Регион" о взыскании неустойки за нарушение срока заключения договора купли-продажи и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

объяснения Зиберев С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зиберев С.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки в размере 509922 руб. за нарушение срока заключения договора купли-продажи квартиры и компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. в связи с нарушением ответчиком его прав, как потребителя.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> он заключил с ЗАО "ПИК-Регион" предварительный договор купли-продажи квартиры по строительному адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, Юбилейного проспекта, <данные изъяты>, проектируемого проезда № 6010, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Стоимость квартиры при заключение договора была установлена в 7324956 рублей, обязательство по оплате истцом было выполнено в полном объеме и в срок. По дополнительному соглашению от <данные изъяты> к предварительному договору купли-продажи в связи с изменением площади квартиры покупателю произведен частичный возврат денежных средств в сумме 40356 рублей.

После подписания предварительного договора истец на заключение договора купли-продажи квартиры был приглашен лишь в сентябре 2013 года.

<данные изъяты> между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по почтовому адресу <данные изъяты>.

Согласно текста договора квартира принадлежала продавцу на праве собственности, с <данные изъяты>, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права. Цена квартиры договора составила 7 284 600 рублей, в счет оплаты была зачтена сумма, выплаченная истцом по предварительному договору.

Таким образом, ЗАО "ПИК-Регион" допустило просрочку в исполнении своего обязательства по заключению с покупателем основного договора купли-продажи квартиры с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть на срок 283 дня.

По условиям предварительного договора продавец оплачивает покупателю пеню за задержку заключения договора купли-продажи квартиры против сроков, установленных договором, при условии полного и надлежащего исполнения Покупателем своих обязательств, в размере 0,1 процент от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 7 процентов.

Претензия о добровольном погашении неустойки была получена ответчиком, но осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика иск не признал, в обоснование возражений в судебном заседании указал, что истцом не доказано наступление для него негативных последствий. Ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требований Зиберев С.А. удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, Зиберев С.А. обжалует его в апелляционном порядке, считает решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новое решение, которым требования в части взыскания неустойки удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда в части взыскания неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное основание применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 6/8,

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, в соответствии с условиями заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры, так как факт нарушения денежного обязательства Ответчиком перед Истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, испрашиваемая истцом неустойка, основана на принятых ответчиком на себя обязательств, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, явно соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит взысканию в заявленной сумме.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика документально обоснованного заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки в суд не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно усмотрел основания для уменьшения неустойки (пени), поэтому апелляционная жалоба Зиберев С.А. подлежит удовлетворению, а решение суда в указанной части – отмене.

Поскольку в пользу Зиберев С.А. подлежит взысканию неустойка в истребованном размере, подлежит перерасчету штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Постановить в отмененной части новое решение, которым взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания –Регион» в пользу Зиберев С.А. неустойку в сумме 509 922 рублей, штраф в сумме 259961 рубля, всего 769883 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи