Решение по делу № 2-1471/2012 от 24.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                               Дело № 2-1471/12

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2012 г.г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сахабутдиновой А.Ф., расположенному по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, д. 52/1, при секретаре Шангуровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахметшина В. М. к ООО «***» о взыскании страховоговозмещения,

у с т а н о в и л:

Ахметшин В. М.  обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании  страхового возмещения, указывая, что *** г. Грачев М.О., управляя автомобилем *** г/н ***/102, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем *** г/н ***/102, принадлежащим на праве собственности Ахметшину В. М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.  В связи, с чем  просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 17954 руб. 85 коп., расходы за экспертизу в размере 3600 руб., расходы на госпошлину в размере 718 руб. 19 коп.,  расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб.  

       В судебном заседании представитель истца Кадырова Д.Ф., действующая  на основании доверенности от 13.08.2012 г., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

      Истец   Ахметшин В. М. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

       В судебном заседании представитель ответчика ООО «***»  Салимов М.Р., действующий на основании доверенности от 15.05.2011 г., исковые требования Ахметшина В. М. не признал, просил отказать, в обосновании указав, что автомобиль *** г/н ***/102 был предоставлен на осмотр страховщику в отремонтированном виде, что не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, также отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля не подписан уполномоченным лицом.

       Выслушав представителей истца Кадырову Д.Ф.,  ответчика Салимова М.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

       *** г. Грачев М.О., управляя автомобилем *** г/н ***/102, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем *** г/н ***/102, принадлежащим на праве собственности Ахметшину В. М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, по упрощенной форме. На момент дорожно-транспортного происшествия между Грачевым М.О. и ООО «***» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности автотранспорта.

     ООО «***» в выплате отказал, ссылаясь на то, что автомобиль *** г/н ***/102 был предоставлен на осмотр в отремонтированном виде, что не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

     В соответствии с п.48 Правил ОСАГО страховщик для установления наличия страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО вправе провести осмотр ТС страхователя (причинителя вреда) и организовать независимую экспертизу этого ТС, а страхователь обязан представить это ТС по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.

    Истцом был представлен отчет №769 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля *** г/н ***/102, составленный независимым оценщиком ИП Чурсиным С.Д.

   В соответствии со ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценки объекта оценки должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку.

    Предоставленный истцом, в качестве доказательств стоимости материального ущерба, отчет об оценке рыночной стоимости восстановительному ремонту автомобиля *** г/н ***/102, в нарушении норм ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» не подписан самим оценщиком, в связи, с чем данный отчет не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

   На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что   требование о взыскании стоимости материального ущерба необоснованно, в связи с этим мировой судья считает отказать в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 191- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

   В исковых требованиях Ахметшина В. М.  к ООО «***» о взыскании  материального ущерба в размере 17954 руб. 85 коп., расходов за экспертизу в размере 3600 руб., расходов на госпошлину в размере 718 руб. 19 коп.,  расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., нотариальных расходов в размере 700 руб. -  отказать.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  месяца в Советский районный суд г.Уфы.

Мировой судья                                                              А.Ф.Сахабутдинова