Решение по делу № 2а-6312/2017 ~ М-4819/2017 от 05.09.2017

Дело №2а-6312/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2017 года                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи              Пашкиной О.А.,

при секретаре                           Сосуновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ ИНВЕСТ» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Валимухаметовой Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность,

установил:

ООО «УРАЛ ИНВЕСТ» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Валимухаметовой Е.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

На основании ст. 41, ч. 2 ст. 221 КАС РФ определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

На основании ст. 47 КАС РФ определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «76-ОИЛ-СТРОЙ», Ме6жрайонную ИФНС России № 10 по УР, Управление Роспотребнадзора по УР, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, Государственную инспекцию труда в УР, АО «Можгинское дорожное предприятие», ООО «ИЖТРАНСТЕХНИКА», ООО «Лидер М», ООО «Вега».

В суд от представителя административного истца Окунева А.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с его отказом от административного иска.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Исследовав и проанализировав материалы административного дела, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств и заявления административного истца об отказе от административного иска, суд находит отказ административного истца от иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. При таких обстоятельствах, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ суд принимает отказ представителя административного истца Окунева А.А. от административного иска к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Валимухаметовой Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю административного истца Окуневу А.А. разъяснены и понятны последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя административного истца Окунева А.А. от административного иска и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ ИНВЕСТ» Окунева А.А. от административного искового заявления к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Валимухаметовой Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ ИНВЕСТ» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Валимухаметовой Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий судья     О.А. Пашкина