Решение по делу № 2-621/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-621

24 марта 2016 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Коптеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка на ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №***, на основании которого ФИО был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнила взятых на себя обязательств, в связи, с чем на 10 ноября 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую ответчик не оплатила.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась посредством направления судебных извещений по известному суду адресу, указанному в иске и адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2014 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты, а также исполнить иные обязательства по данному договору (л.д.15-16,18).

Кредит выдан на общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукта Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования).

С индивидуальными условиями кредитования, полной стоимость. кредита, графиком платежей заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ФИО в указанных документах.

Все обязательства по договору Банком были исполнены, <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ФИО, о чем свидетельствует распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 18 октября 2014 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 12-14).

Согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 12-14).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету истца, сумма задолженности перед Банком составила <данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность по состоянию на 10 ноября 2015 года – <данные изъяты> руб., проценты за кредит за период с 30.04.2015 по 10.11.2015 - <данные изъяты> руб., неустойка на ссудную задолженность за период с 21.04.2015 по 10.11.2015 – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты за период с 21.04.2015 по 10.11.2015 - <данные изъяты> руб. (л.д.10-11).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, не предоставлен контррасчет задолженности по иску.

09 октября 2015 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Кредит досрочно возвращен не был.

В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д.5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный 18 октября 2014 года с ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность по состоянию на 10 ноября 2015 года – <данные изъяты> руб., проценты за кредит за период с 30.04.2015 по 10.11.2015 - <данные изъяты> руб., неустойка на ссудную задолженность за период с 21.04.2015 по 10.11.2015 – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты за период с 21.04.2015 по 10.11.2015 - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца.

Судья О.Г.Кривуля