Решение по делу № 2-804/2016 от 19.02.2016

№г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                         <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием истца Захарова А.С., его представителя Качева В.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Захарова А. С. к Щербаковой Л. В., ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Потребительскому обществу «Амур», Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № по <адрес>, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

Захаров А.С. обратился в суд с иском к Щербаковой Л.В., ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Потребительскому обществу «Амур», МИ ФНС России № по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», об освобождении от ареста (снять запрет на проведение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра) автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, имеющий номер двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова белый/серый, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Свое требование истец мотивирует тем, что в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес>, был наложен запрет регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на имущество должника Щербаковой Л.В. - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющий номер двигателя <данные изъяты> шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова белый/серый, государственный регистрационный знак №

На момент наложения запрета, вышеуказанное транспортное средство не являлось собственностью Щербаковой Л.В., так как ДД.ММ.ГГГГ. между ним и генеральным директором ООО «Ломбард «Кристалл»» был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. В тот же день транспортное средство было передано ему. В конце ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД Россиии по <адрес> за проведением перерегистрации транспортного средства. Однако в перерегистрации транспортного средства на его имя было отказано, так как были наложены обременения.

В силу п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Захаров А.С., его представитель адвокат Качев В.С. требования поддержали по основаниям и мотивам, указанным в иске.

Ответчик Щербакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, однако участвуя в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ. иск признала, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ. заложила спорный автомобиль в ломбард, однако не смогла его выкупить, в связи, с чем он перешел в собственность ломбарда.

Ответчики ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Потребительское обществу «Амур», МИ ФНС России № по <адрес>, ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается материалами дела. Потребительское общество «Амур» извещалось о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, однако судебное извещение не вручено в связи с временным отсутствием адресата, однако учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд находит данного ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> Ткачук О.М., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного-пристава исполнителя, возражений относительно удовлетворения требований нет.

В судебном заседании свидетель Решетников А.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Кристалл» менеджером по торговле. В ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Л.В. обратилась, чтобы продать автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем заключили договор купли - продажи автомобиля. В его обязанности входило осмотреть автомобиль и принять его на стоянку. Был заключен договор купли – продажи, ему был передан ключ от автомобиля, документы на автомобиль, подтверждающие, что Щербакова Л.В. является собственником автомобиля.

    В момент заключения договора, автомобиль был проверен по сведениям ГИБДД и УФССП <адрес>, никаких ограничений, арестов не было. Кроме того, он присутствовал при заключении договора купли – продажи автомобиля между Щербаковой Л.В. и генеральным директором ООО «Кристалл», видел как передавались денежные средства Щербаковой Л.В.. В ДД.ММ.ГГГГ., спорный автомобиль был куплен Захаровым А.С., он также присутствовал при заключении сделки.

Свидетель Хоменко В.Н. пояснил, что он оказывает юридические услуги по соглашению по составлению проектов договоров купли – продажи.     ДД.ММ.ГГГГ. он составлял проект договора купли – продажи автомобиля как между Щербаковой Л.В. и ООО «Кристалл», так и между ООО «Ломбард» и Захаровым А.С., в ДД.ММ.ГГГГ., ему для составления были предоставлены копии паспортов, копии документов на автомобиль, также мной проверялись сведения в отношении автомобиля по базам ГИБДД и судебных приставов, никаких ограничений, запретов в отношении данного автомобиля не было. В договоре купли – продажи, указано о передачи автомобиля.

Свидетель Чистякова Н.П. пояснила, что приходится тещей истцу, ей известно, что Захаров А.С. купил спорный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуется им.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Так, установлено и подтверждается материалами дела, что Щербакова Л.В. является должником по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП по которым взыскателями являются - ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Потребительское общество «Амур», МИ ФНС России № по <адрес>, ПАО «Сбербанк России».

На основании положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника.

В целях исполнения указанных исполнительных производств МОСП по <адрес> и <адрес> вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на имущество должника Щербаковой Л.В. - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий номер двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов № цвет кузова белый/серый, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

Так, иск инициирован Захаровым А.С., который является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий номер двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова белый/серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно договору купли–продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., Щербакова Л.В. продала ООО «Ломбард «Кристалл» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, имеющий номер двигателя <данные изъяты> (рама) отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет кузова белый/серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (ПТС серии <адрес>).

Согласно п.4 договора купли-продажи стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. состоялся договор купли-продажи транспортного средства № между Захаровым А.С. и ООО «Ломбард «Кристалл», согласно которому истец купил автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, имеющий номер двигателя <данные изъяты> шасси (рама) отсутствует, кузов <данные изъяты><данные изъяты> цвет кузова белый/серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 названного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Факт заключения указанного договора купли-продажи подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым нет оснований. Более того, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт передачи спорного транспортного средства истцу Захарову А.С.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в надлежащей форме, его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор не оспорен, автомобиль передан истцу, его стоимость оплачена в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у Захарова А.С. возникло право собственности на указанное транспортное средство.

Таким образом, Захаров А.С. является собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке никем не оспорен, фактически владеет указанным имуществом, осуществляя правомочия собственника, доказательств обратного суду в силу положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. спорный автомобиль под арестом не находился, каких-либо возражений от ответчиков в указанной части не поступило.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за Щербаковой Л.В., с учета не снимался, за новым собственником не регистрировался, не является препятствием для перехода права собственности на автомобиль к новому собственнику.

Учитывая, что в материалы дела были представлены объективные, бесспорные доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что спорный автомобиль принадлежит Захарову А.С. на праве собственности, суд с учетом приведенных обстоятельств, а также то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, приходит к выводу о возможности освобождения спорного имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

освободить от ареста (снять запрет на проведение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра) автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющий номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет кузова белый/серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Захарову А. С., наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ