Решение по делу № 2-108/2019 (2-2556/2018;) ~ М-2567/2018 от 04.12.2018

КОПИЯ

№ 2 – 108/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Юмадилову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Юмадилову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ... между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Юмадиловым Р.И. было заключено кредитное соглашение №..., в соответствии с которым банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл заемщику счет №... в рублях для осуществления операций по погашению кредита и предоставил заемщику кредит в размере 186 800 рублей. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых (п.4 Анкеты-заявления). ... ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому к АО «ВУЗ-Банк» перешло право требования по кредитному договору №... от .... В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения Юмадилов Р.И. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в сумме 202 325,08 рублей, из которых: 168650,16 рублей – сумма основного долга, 33674,92 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ... по .... Просит суд взыскать с Юмадилова Р.И. в пользу АО «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному соглашению №... от ... в размере в размере 202 325,08 рублей, из которых: 168650,16 рублей – сумма основного долга, 33674,92 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ... по ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5223,25 рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Юмадилов Р.И., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Григорьевой Л.Н.

Представитель ответчика Григорьева Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования АО «ВУЗ-банк» не признала, пояснила, что действительно ... между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Юмадиловым Р.И. было заключено кредитное соглашение №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 186 800 рублей. В связи с тяжелым материальным положением вносить платежи в установленные договором сроки и в необходимой сумме, не имелось возможности, в связи с чем у Юмадилова Р.И. перед банком образовалась задолженность. Об уступке прав требования Юмадилова Р.И. никто не уведомлял, никаких документов ни от ПАО КБ «УБРиР», ни от АО «ВУЗ-Банк» о переуступке прав требования он не получал. Просила в удовлетворении требований банку отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ... между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Юмадиловым Р.И. было заключено кредитное соглашение №..., в соответствии с которым банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл заемщику счет №... в рублях для осуществления операций по погашению кредита и предоставил заемщику кредит в размере 186 800 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей – 411 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 3 565 рублей, сумма последнего платежа – 3 651 рубль. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от ... о предоставлении кредита.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик Юмадилов Р.И. имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере 15% годовых.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

В судебном заседании установлено, что за время обслуживания кредита ответчиком Юмадиловым Р.И., в нарушение условий кредитного договора, производились платежи с нарушением графика платежей, то есть ответчиком была допущена просрочка на срок более 10 дней.

По состоянию на ... задолженность Юмадилова Р.И. по кредиту составляет 202 325,08 рублей, из которых: 168650,16 рублей – сумма основного долга, 33674,92 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ... по ....

Представленный в дело расчет сумм задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, понятен, содержит в себе остаток задолженности по основному долгу с учетом внесенных денежных средств, период начисления процентов, количество календарных дней в каждом из периодов, размер процентной ставки, используемой банком в расчете, сумму начисленных и уплаченных процентов, а также итоговую сумму процентов, подлежащую уплате. При этом нарушений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны банка при списании денежных средств не установлено.

Свой расчет ответчик не представил, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании суммы задолженности не имеется. Кроме того, ответчик мог обратиться в банк с соответствующей просьбой о проведении сверки поступивших платежей и начисленной задолженности.

Представленный банком расчет задолженности по состоянию ... согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств, на наличие конкретных ошибок в данном расчете ответчик не указала, в связи с чем, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из материалов дела следует, что заключая договор с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», Юмадилов Р.И. согласился с тем, что банк вправе передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

... между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №..., в том числе согласно выписке из реестра кредитных договоров от ... (приложение №...) истцу было передано право требования к ответчику Юмадилову Р.И. по кредитному соглашению №... от ....

Право ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» без ограничений уступить любые свои права по кредитному договору предусмотрено условиями кредитования, с которыми Юмадилов Р.И. согласился, поставив свою подпись в п.13.

Довод Юмадилова Р.И. о том, что банк не проинформировал его о переуступке прав требования не может быть принят судом во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании ... АО «ВУЗ-банк» обращался к мировому судье судебного участка №... по ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юмадилова Р.И. задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 198965,73 рубля. Определением от ... на основании заявления Юмадилова Р.И. судебный приказ от ... был отменен.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик, зная о переуступке прав требования, проигнорировал требования истца и в период с апреля 2018 года по настоящее время не предпринял каких-либо мер к исполнению своих обязательств в отношении истца, сумма задолженности по договору не изменилась в большую сторону и составляет 202325,08 рублей.

Более того, сам по себе факт совершения уступки права требования первоначальным кредитором другому лицу и не уведомление об этом должника не освобождает последнего от исполнения своих обязательств в полном объеме, а также не влечет недействительности соответствующего договора цессии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, то заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5223,25 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с Юмадилова Р.И. в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5223,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Юмадилову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Юмадилова Р. И. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению №... от ... в размере в размере 202 325,08 рублей, из которых: 168650,16 рублей – сумма основного долга, 33674,92 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ... по ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5223,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: (подпись) С.В. Бондаренко