Решение по делу № 2-4572/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-4572/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

    при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

03 июня 2015 года гражданское дело по иску Осипова А.И. к ООО «Базисъ» о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

Осипов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Базисъ» о взыскании материального ущерба в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что на территории мойки ООО «Базисъ» во время оказания услуг по мойке автомобиля ..., г.р.з. ..., принадлежащего истцу, в результате неправомерных действий работника ООО «Базисъ» ... А.Ю. был причинен ущерб автомобилю истца. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет ...., размер утраты товарной стоимости составляет ....

В судебном заседании представитель истца Миланович П.А. на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Дружинина О.А. с требованиями не согласилась в полном объеме. Указывая на отсутствие оснований для взыскания ущерба с ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** **. в ** ** ** часов в районе д. ... ... г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Осипова А.И., и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением ... А.Ю.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ... суток.

Согласно отчета № ... ИП ... С.В., восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... без учета износа, и .... с учетом износа, стоимость утраты товарной стоимости составляет ....

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Статья 1079 ГК РФ гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... А.Ю., управляя транспортным средством ..., г.р.з. ..., на ... дома ... г. Сыктывкара, не имея прав на управление автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль ..., г.р.з ... регион, в результате автомобиль ..., г.р.з. ... совершил наезд на подъемные ворота автомойки, привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба, причиненного истцу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда предполагается, так как в части второй
ст. 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств ответчиком не представлено и судом не добыто.

В статье 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Данные нормы предусматривают обязанность возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что ... А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия, состоял в трудовых отношениях с ООО «Базисъ» в должности мойщика.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая намерение истца восстанавливать поврежденное транспортное средство, то есть привести его в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, то требования Осипова А.И. подлежат удовлетворению, а именно в размере стоимости восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, что согласно отчета № ... ИП ... С.В. восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет ....

Таким образом, с ООО «Базисъ» следует взыскать ущерб в размере ...., поскольку данное возмещение позволит восстановить истца в нарушенном праве и, по убеждению суда, не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Согласно отчета № ... ИП ... С.В., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ....

При таких обстоятельствах, утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере .... следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными, которые, по правилам ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Базисъ».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом Осиповым А.И. доказано, что ответчик нарушил его имущественные права, данный спор был предметом судебного разбирательства, доказательств, причинения вреда неимущественным правам истца не представлено и судом не добыто, в связи, с чем требование Осипова А.И. о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Базисъ», как с проигравшей стороны в пользу Осипова А.И. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осипова А.И. к ООО «Базисъ» о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Базисъ» в пользу Осипова А.И. .... в счет возмещения материального ущерба, утрату товарной стоимости в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., .... в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении требований Осипова А.И. к ООО «Базисъ» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -