Решение по делу № 11-107/2016 от 27.04.2016

Дело № 11-107/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 г.                                                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Котова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.03.2016 г. о возврате заявления представителя ответчика Котова А.В. об отмене заочного решения по делу по иску Возмищевой М.В. к Возмищеву Е.А. о взыскании неустойки за невыполнение обязанности по уплате алиментов,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30 декабря 2015 г. удовлетворены исковые требования Возмищевой М.В. к Возмищеву Е.А. о взыскании неустойки за невыполнение обязанности по уплате алиментов. Вынесена резолютивная часть решения.

29.03.2016 г. представитель ответчика Котов А.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.03.2016 г. заявление об отмене заочного решения суда возвращено вместе с приложенными документами ввиду отсутствия на это полномочий у его подателя.

В частной жалобе представитель ответчика Котов А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие необходимых полномочий на подписание и подачу соответствующего заявления.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения от 30.03.2016 г., суд приходит к следующему.

Возвращая представителю ответчика Котову А.В. заявление об отмене заочного решения, суд, основываясь на положениях пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ, указал на то, что к заявлению об отмене заочного решения приложена копия доверенности, выданная от имени Морозовой Т.В., однако отсутствует доверенность, на основании которой Морозова Т.В. действует в интересах Возмищева Е.А., в связи с чем, заявление предъявлено в суд Котовым А.В., не обладающим полномочиями на подачу указанного заявления, которые должны быть выражены в доверенности.

В соответствии с частью первой статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части второй статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Из части первой статьи 53 ГПК РФ следует, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из материалов дела, заявление об отмене заочного решения подписано Котовым А.В., который действовал на основании доверенности от 01.03.2016 г., выданной ему Морозовой Т.В. – представителем ответчика Возмищева Е.А. по доверенности от 16.09.2015 г. Копия доверенности от 16.09.2015 г. имеется в материалах дела (л.д. 130). В доверенности от 18.09.2015 г. прямо оговорено право передоверия полномочий на представление интересов Возмищева Е.А. третьим лицам.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, а гражданское дело возвращению мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.03.2016 г. для выполнения дальнейших действий в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя ответчика Котова А.В. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.03.2016 г., направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных главой 22 ГПК РФ.

Судья                                            И.К. Кушнарева