Судья Успун И.И. Дело № 21-44/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 25 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 февраля 2016 года и постановление дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу от 5 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М,

УСТАНОВИЛА:

постановлением дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу от 5 декабря 2015 года М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 февраля 2016 года постановление дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу от 5 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба М – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, М подала жалобу, указывая на то, что в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д. В обоснование жалобы указано, что доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения, отсутствуют, из схемы ДТП невозможно достоверно установить полосу движения, на которой произошло столкновение.

В судебном заседании М, её представитель С жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Дежурный ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу И с жалобой не согласился, пояснив, что ширину дороги он измерял в том месте, где указано на схеме, а не в месте столкновения, исходя из первоначальных пояснений М он пришёл к выводу, что она нарушила п.9.1 ПДД РФ.

Потерпевший Д и его защитник Р в судебном заседании возражали против доводов жалобы, указав, что М совершила выезд на полосу встречного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения, Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из представленных материалов следует, что 5 декабря 2015 года в 15 часов 10 минут по ** произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомашин, а именно транспортного средства марки Тойота Королла ** под управлением М с транспортным средством марки Мазда 5 ** под управлением Д.

Из объяснения водителя транспортного средства марки Тойота Королла ** М, данного сотруднику ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу 5 декабря 2015 года, следует, что она ехала по улице ** в сторону переулка улицы **, после чего увидела двигавшуюся ей навстречу автомашину марки Мазда. Продолжив движение по своей полосе, она сместилась ближе к правой крайней части дороги, после чего произошло столкновение с автомашиной Мазда. Виновным считает водителя Мазды.

Из объяснения водителя транспортного средства марки Мазда 5 с ** Д, данного сотруднику ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу 5 декабря 2015 года, следует, он ехал по ** в восточном направлении по своей полосе движения, после чего с полосы встречного направления на его полосу движения выехала автомашина марки Тойота Королла. Для предотвращения столкновения он повернул рулевое колесо в сторону правого края проезжей части и нажал на педаль тормоза, после чего его автомобиль занесло и произошло столкновение с автомашиной Тойота Королла. Столкновение произошло по вине водителя автомашины Тойота Королла, который выехал на его полосу движения.

Согласно схеме ДТП автомашина Тойота Королла располагается на повороте ** передней частью, направленной в западном направлении. Автомашина Мазда 5 расположена на повороте ** ближе к середине проезжей части передней частью, направленной в восточном направлении.

Привлекая М к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из того, что 5 декабря 2015 года в 15 часов 10 минут по ** водитель транспортного средства марки Тойота Королла с ** М, двигаясь по ** в восточном направлении, выехала на полосу встречного движения, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством марки Мазда 5 **, двигавшимся по указанной улице в восточном направлении.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в её удовлетворении, судья также пришёл к выводу о наличии в действиях Монгуш Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако в рассматриваемом случае с указанным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 24.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.

    ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░░░░░░░░░ 5,40 ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28,50 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 28,50 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2,30 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 1.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 9.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.7, 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

21-44/2016

Категория:
Административные
Другие
Монгуш Р.А.
Суд
Верховный Суд Республики Тыва
Судья
Железнякова Светлана Анатольевна
Дело на сайте суда
vs.tva.sudrf.ru
10.03.2016Материалы переданы в производство судье
23.03.2016Судебное заседание
25.03.2016Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее