Решение по делу № 22-1394/2015 от 26.05.2015

Судья Семенов В.С. Дело № 22 – 1394/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 июня 2015

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Пикулёвой Н.В., Сколяровой М.И.

при секретаре Александрийской Н.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Рожицына Д.А.

осужденного Чеусова В.В.

рассмотрел в судебном заседании от 23 июня 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Сакенова М.С. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2015 года, которым

Чеусов В.В., ..., ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ. ...,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Овериной С.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступление осужденного Чеусова В.В. и адвоката Рожицына Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Чеусов В.В. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ., находясь в ..., незаконно приобрел и хранил наркотическое средство .... Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора путем исключения назначенного Чеусову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа, исключения указания о применении ст. 64 УК РФ, усиления основного наказания до 3 лет лишения свободы.

В обоснование вывода об изменении приговора прокурор указывает, что решение о назначении Чеусову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа со ссылкой на то, что Чеусов В.В. осуществляет трудовую деятельность, является фактически не мотивированным, поэтому назначение дополнительного наказания подлежит исключению.

Кроме того, при назначении осужденному наказания применены положения ст. 64 УК РФ, при этом в описательно-мотивировочной части приговора указано на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, то есть смягчающие обстоятельства исключительными не признаны и ст. 64 УК РФ применена с нарушением уголовного закона, а назначенное наказание является чрезмерно мягким.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Чеусов В.В. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Чеусова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Процедура постановления приговора без исследования доказательств судом соблюдена.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. При назначении Чеусову В.В. наказания в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений. В полной мере учтены сведения о возрасте Чеусова В.В., его состоянии здоровья, семейном положении и иные значимые данные, характеризующие виновного в целом посредственно.

Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности с учетом данных личности осужденного Чеусова В.В., участвовавшего в боевых действиях и награжденного медалью «...», и состояния его здоровья, суд признал исключительными и, вопреки доводам апелляционного представления, назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, обосновав надлежащим образом выводы на основе исследованных материалов дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Мотивировав отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд сослался на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, что не свидетельствует о нарушении уголовного закона и основанием для изменения приговора не является.

Приведены в приговоре выводы и об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и наличии оснований для назначения такого дополнительного наказания, как штраф, размер которого определен с учетом возможности получения осужденным заработной платы, при этом нарушений требований ст. 46 УК РФ не допущено.

С учетом изложенного, оснований считать назначенное Чеусову В.В. наказание чрезмерно мягким, назначенным с нарушением требований уголовного закона, не установлено, поэтому оснований для изменения приговора, усиления наказания, о чем просит государственный обвинитель в апелляционном представлении, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2015 года в отношении Чеусова В.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий –

Судьи: