Решение по делу № 2-1146/2016 от 06.06.2016

Дело № 2- 1146- 2016                                                                                            копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                                                                                               с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае к Гоголеву А.А. о взыскании материального ущерба возникшего в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Россгострах») обратилось с иском к Гоголеву А. А. о взыскании ущерба в размере в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировали тем, что <данные изъяты>

Гоголев А.А. не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ г. в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Черницына Т. А. в судебном заседании не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Гоголев А. А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении в отношении Гоголева А.А., <данные изъяты>

Суд считает установленной вину Гоголева А. А. в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате которого застрахованной автомашине <данные изъяты> принадлежащей К.О.В. причинены механические повреждения, для устранения которых потребовался ремонт, что повлекло к материальным затратам, то есть Гоголевым А. А. в результате ДТП был причинен материальный ущерб владельцу застрахованного имущества.

Согласно страхового полиса серии <данные изъяты>

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Гоголев А. А., управляя транспортным средством <данные изъяты> не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Согласно заявлению <данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае, ДТП имевшем место <данные изъяты>

Согласно платежному поручению <данные изъяты>

Согласно платежному поручению <данные изъяты>

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытки ОАО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты>, то данную сумму следует взыскать с Гоголева А. А.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из записи Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что ООО «Росгосстрах» реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ г. в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая, что истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 3), данная сумма подлежит взысканию с ответчика Гоголева А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.197 -198, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае к Гоголеву А.А. о взыскании материального ущерба возникшего в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гоголева А.А. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты>

Ответчик Гоголев А. А. не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива), вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Косяк Е. А.

Копия верна.

Судья                                                                                              Е.А. Косяк