Решение по делу № 2-196/2016 (2-2468/2015;) ~ М-2364/2015 от 14.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2016 года

Дело № 2-196/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Семененко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеляг Л.В. к Кевлич В.Л. , ООО «Единый Расчетный Центр», АО «Мурманэнергосбыт», ОАО «Колатомэнергосбыт» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Шеляг Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам об определении долей и установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указала, что постоянно зарегистрирована и проживает по месту жительства в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г***, указанная квартира на основании договора на бесплатную передачу в собственность граждан от 15.04.1997, соглашения об определении долей от 03.04.2014, договора купли- продажи долей от 02.11.2014 принадлежит на праве общей долевой собственности ей в размере 1/3 доли и Кевлич В.Л. в размере 2/3 долей.

В указанной квартире они проживают совместно с ответчиком, но в разных комнатах, общее хозяйство не ведут, бюджет имеют разный.

В настоящее время между ними возник спор относительно порядка внесения платы за коммунальные услуги. Поскольку в добровольном порядке заключить с ответчиком подобное соглашение невозможно, обратилась с указанным иском в суд. Просит с момента вступления решения суда в законную силу определить размер участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г*** пропорционально долям в праве общей долевой собственности: исходя из *** кв.м., приходящейся доли общей площади данного жилого помещения на нее, что соответствует 1/3 доли и приходящейся на Кевлич В.Л. *** кв.м. общей площади, что соответствует 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Возложить на ООО «Единый расчетный центр» обязанность производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять ей и Кевлич В.Л. отдельные платежные документы по начислению платы в указном порядке. Возложить на АО «Мурманэнергосбыт»» обязанность производить начисление платы за подогрев воды и отопление соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять ей и Кевлич В.Л. отдельные платежные документы по начислению платы в указном порядке. Возложить на ОАО «Колатомэнергосбыт»» обязанность производить начисление платы за электроснабжение (ОДН) соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять ей и Кевлич В.Л. отдельные платежные документы по начислению платы в указном порядке, взыскать с Кевлич В.В. судебные расходы: государственную пошлину в размере *** руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.

Истец Шеляг Л.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом в порядке с 39 ГПК РФ отказалась от требований, предъявленных к ответчику АО «Колатомэнергосбыт», поскольку указанная организация не является для нее поставщиком коммунальных услуг, производство по делу в указанной части просила прекратить. Определением суда от 20.01.2016 производство по делу в части требований, предъявленных к данному ответчику, прекращено.

Ответчик Кевлич В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, об уважительности причин неявки суду не сообщил, указал, что с заявленными исковыми требованиями в целом согласен, пояснил что ему принадлежит на праве собственности 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Ответчики - ООО «Единый расчетный центр», АО «Мурманэнергосмбыт» представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, письменного мнения по иску не представили.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** постоянно зарегистрированы Кевлич В.Л. и Шеляг Л.В.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права ***, Шеляг Л.В. является собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении.

На основании договора купли продажи долей в квартире от 21.11. 2014, ответчик Кевлич В.Л. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу *** что также подтверждается материалами дела.

Истец ссылается в обоснование требований на то, что в указанной квартире они проживают совместно с ответчиком, но в разных комнатах, общее хозяйство не ведут, бюджет имеют разный.

При этом, какого- либо соглашения о порядке распределения участия в расходах по оплате коммунальных услуг между ними, как собственниками квартиры, не достигнуто, в связи с чем вынуждена обратиться с указным иском в суд.

Согласно положениям ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также на него возложено бремя содержания такого имущества.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, возлагаются на собственников соразмерно их доле.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг соразмерно приходящейся на нее и ответчика Кевлич В.Л. долей в праве общей собственности на жилое помещение по адресу ***: на нее в размере 1/3 доли общей площади жилого помещения ( *** кв.м.), на ответчика- в размере 2/3 долей общей площади жилого помещения ( ***.м.)

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 30 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя (собственника) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Соответственно, удовлетворению подлежат также требования, предъявленные к ООО «Единый расчетный центр» о возложении обязанности производить начисления по оплате за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно установленным долям в оплате и выставлять истцу и ответчику отдельные платежные документы.

Что касается требования Шеляг Л.В. о возложении на АО «Мурманэнергосбыт» обязанности по начислению платы за отопление и подогрев воды и направлению отдельных платежных документов ей и ответчику Кевлич В.Л. то, как видно из пунктов 1.1.1, 1.1.6 и 1.1.7 представленного в судебное заседание агентского договора от 11.02.2015 №03-2/15, заключенного между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «ЕРЦ», ведение учета лицевых счетов собственников жилых помещений ЗАТО г. Североморск, начисление платы за оказываемые АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги и распределение платежей по лицевым счетам плательщиков осуществляет ООО «ЕРЦ». Принимая во внимание, что данным решением суда на ООО «ЕРЦ» уже возложена обязанность производить начисление платы за коммунальные услуги и направлять отдельные платежные документы истице и ответчику, данное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кевлич В.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы за устную консультацию и составление искового заявления в сумме *** руб., полагая данную сумму разумной компенсацией, исходя их существа спора и категории дела. Понесенные истцом расходы подтверждены подлинником квитанции № 001409 от 11.12.2015.

При этом суд также учитывает, что ответчик Кевлич В.Л. возражений в указанной части не высказал.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. 1/3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (*** ░░.░.), ░░ ░░░░░░ ░.░. 2/3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (*** ░░.░.).

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. 1/3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (*** ░░.░.), ░░ ░░░░░░ ░.░. 2/3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (*** ░░.░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. , *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░