Решение по делу № 2-39/2012 от 16.01.2012

Решение по гражданскому делу

2-39-2012 г.

<АДРЕС> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                    с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

установил:

Истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании  уплаченных банку денежных сумм, в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 920 рублей 00 копеек, мотивируя исковые требования тем, что между ней и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 53068 рублей. В соответствие с п.3.2.7. договора за ведение ссудного счета Истицей было оплачено ежемесячно 796 рублей . Считает действия банка незаконными и существенно нарушающими его права как потребителя, так как по нормам гражданского законодательства заемщик не обязан нести дополнительные затраты за ведение ссудного счета при заключении договора. Просит взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору сумму в размере 15920  руб., уплаченную в качестве ежемесячный комиссии за ведение ссудного счета.

В судебном заседании истец пояснила, что поддерживает исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»в  судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Ответчик не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие,  либо об отложении рассмотрения дела.  Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив доводы ответчика,  материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что <ДАТА2> между <ФИО3> и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 53068 рублей. В соответствии с условиями кредитного  договора п.3.2.7 ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 796 рублей 00 копеек .

В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Так как взимание платы за  ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Ссудный счет не является банковским счетом , а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.  Открытие судного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

 Так из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА3> <НОМЕР> следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведением банком ссудного счета. Таким образом открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В статье 30 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводиться ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета , являются не действительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ  сделка, не соответствующая требованиям законодательства или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.. При этом согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности всей сделки.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в отношениях с Банками по публичным договорам граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того,  что с условиями о выплате комиссии за ведение ссудного счета истец согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

Так как условие вышеуказанного кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за заведение ссудного счета является недействительным - ничтожным, комиссия за ведение ссудного счета получена ответчиком неосновательно, соответственно сумма в размере 15 920 рублей  подлежит взысканию. Ответчиком срок исковой давности не заявлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально  той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 636 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 , 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА2> об уплате ежемесячной комиссии за  ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»  в пользу с <ФИО3> сумму неосновательно взысканного платежа размере 15920 рублей.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»   в доход государства государственную пошлину в размере 636 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью судебного <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                     <ФИО1>

            Копия верна: