Решение от 15.12.2015 по делу № 12-608/2015 от 16.10.2015

Дело № 12-608/15

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2015 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кармаевой Н.В. на постановление № 20-06-12/77-15 от 11.09.2015 года временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением должностное лицо – главный бухгалтер Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее ГУФСИН России) по Приморскому краю Кармаева Наталья Валентиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в том, что она 12.09.2014 направила сведения о бюджетном обязательстве на сумму 99,640 тыс. рублей, возникшем на основании государственного контракта на оказание услуг по погрузке, разгрузке, укладке и складированию имущества от 23.07.2014 № 57, заключенного с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>., в орган Федерального казначейства для постановки на учет бюджетного обязательства на 32 рабочих дня позже установленного шестидневного срока, предусмотренного пунктом 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 19.09.2008 № 98н, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Кармаева Н.В. не согласилась с постановлением, ею подана жалоба, в которой она просит постановление отменить по тем основаниям, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Приказ Минфина России от 19.09.2008 N 98н, не является нормативным правовым актом, регулирующим бюджетные правоотношения; считает необоснованным ссылку на Приказ № 157н, так как он не регулирует вопросы составления и предоставления сведений о принятом бюджетном обязательстве

    Представитель заявителя Чистякова Ю.Н. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнила, что сотрудники, ответственные за исполнение договоров (государственных контрактов) по своим должностным инструкциям не находятся в подчинении и неподконтрольны Главному бухгалтеру ГУФСИН России по ПК, просит расценить деяние как малозначительное.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Приморском крае Спешилова М.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что согласно письма Минфин РФ от 21.08.2015 № 02-10-10/48584 несвоевременное предоставление получателем средств федерального бюджета Сведений о принятом бюджетном обязательстве, предусмотренных Приказом № 98Н, следует рассматривать в контексте статьи 15.15.6 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в отношении должностных лиц казенных учреждений (получателей средств федерального бюджета), допустивших несвоевременное представление сведений, необходимых для исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Указанное нарушение выявлено в ходе выездной проверки использования средств федерального бюджета (Государственная программа Российской Федерации «Юстиция») за период 2013 - 2014 г.г., проведенной ТУ Росфиннадзора в Приморском крае на основании приказа ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 05.06.2015 № 77-п в соответствии с пунктом 77 Плана контрольных мероприятий Росфиннадзора на 2015 год в период с 10.06.2015 по 10.07.2015 в ГУФСИН России по Приморскому краю.

Действия Кармаевой Н.В. квалифицированы по ст. 15.15.6 КоАП РФ как представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, сведений, необходимых для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает, в том числе, принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств. Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным контрактам дополнительно осуществляется проверка сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному контракту условиям данного государственного контракта. Таким образом, сведения о принятом бюджетной обязательстве необходимы для исполнения федерального бюджета.

Сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, в соответствии с абзацем 8 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 N 98н, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

    Суд находит несостоятельной довод заявителя о том, что Приказ Минфина России от 19.09.2008 N 98н не является нормативным правовым актом, регулирующим бюджетные правоотношения, поскольку он утверждает порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

    При квалификации действий заявителя ТУ Росфиннадзора в Приморском крае не ссылается на Приказ № 157н, на что указано в жалобе.

Согласно пунктам 3.11, 3.12 Должностной инструкции главного бухгалтера ГУФСИН России по Приморскому краю, утверждённой начальником ГУФСИН России по Приморскому краю 02.02.2009, в обязанности Кармаевой Натальи Валентиновны входит обеспечение составления баланса и оперативных сводных отчётов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчётности, предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы.

В связи с указанным, суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что она не является лицом, ответственным за своевременное предоставление сведений.

Таким образом, вина заявителя в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью.

В соответствии с п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном правонарушении охраняемые законом общественные отношения – это бюджетные правоотношения.

Внешне данное правонарушение (объективная сторона) проявляется в нарушении должностным лицом казенного учреждения срока предоставления сведений, необходимых для исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, на значительное количество дней.

Характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя не позволяет суду прийти к выводу о малозначительности данного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № 20-06-12/77-15 ░░ 11.09.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.15.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

    ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░