Решение по делу № 2-3537/2016 от 19.09.2016

Дело 2-3537/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Норильск 25 октября 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре Успенской С.Г.,

с участием прокурора Образцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к Мирошниченко А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в ноябре 2013 года Мирошниченко А.С. причинил ему побои и тяжкий вред здоровью по неосторожности в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах: 23.11.2013 около 23 часов 35 минут между домами № и № по <адрес> в результате конфликта, возникшего между сторонами, Мирошниченко А.С., в виду выяснения отношений по поводу наезда якобы автомобиля такси с логотипом «Северный город» Кузнецова С.В. на супругу Мирошниченко А.С. - Мирошниченко Н.В., умышленно нанес Кузнецову С.В. не менее двух ударов руками в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой височной области и в центре левой скуловой дуги и удары ногой по ногам, которые не являются вредом здоровью. Продолжая выяснение отношений, Мирошниченко А.С, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, удерживая истца за руки за одежду, двигаясь вместе с Кузнецовым С.В. между домами к проезжей части, пытался нанести правой рукой удар по телу истца, по неосторожности, оттолкнул его от себя в результате чего он потерял равновесие, поскользнулся и упал на поверхность земли на правый бок. В результате неосторожных действий Мирошниченко А.С. истцу был причинен закрытый перелом обеих костей правой голени - закрытый перелом большеберцовой кости на уровне нижней трети с небольшим смещением по ширине и закрытый косой перелом малоберцовой кости на уровне верхней трети, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью человека. По факту совершенного преступления в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 118 и ч. 1 ст. 116 УК РФ. 08.06.2015 мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб.; по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений суд определил Мирошниченко А.С. наказание в виде в виде штрафа в размере 45 000 руб. От назначенного приговором наказания ответчик освобожден на основании ст. 84 УК РФ, в связи с изданием акта об амнистии, согласно п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». 27.11.2015 апелляционным постановлением Норильского городского суда Красноярского края уголовное дело в отношении Мирошниченко А.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В результате преступных действий ответчика он был вынужден длительное время находиться на лечении, перенес несколько операций. Истец проходил рентген-обследования, ходил на костылях, принимал лекарственные препараты. В период между стационарными лечениями проходил лечение амбулаторно у травматолога по месту жительства.В связи с прохождением лечения после полученной травмы был временно нетрудоспособен с 24.11.2013 по 23.09.2014. В указанный период не мог выполнять свои трудовые функции водителя в ООО «Такси «Северный город». 17.11.2014 был вынужден уволиться с места работы по состоянию здоровья. 23.09.2014 по заключению МСЭ он был признан инвалидом 2 группы после полученной травмы, причиненной ответчиком. 13.11.2015 по заключению МСЭ Кузнецов С.В. был признан инвалидом 3 группы по заболеванию: последствия переломов нижней конечности - последствия травмы от 23.11.2013 в виде консолидированного перелома СР костей правой голени с исходом в посттравматическую деформацию, состояние после оперативного лечения - наложение аппарата Илизарова от 20.01.2014, демонтаж аппарата от 16.09.2015, посттравматический ДОА правового голеностопного сустава 2 степени, посттравматическая нейропатия правового малоберцового, большеберцового нервов с умеренным парезом правой стопы, умеренные нарушения статодинамических функций организма. Указывает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выражается в причинении нравственных и физических страданий, его компенсация составляет 1000000 руб. В течение всего времени, будучи временно нетрудоспособным, истец испытал психологический дискомфорт, он не мог работать, жить полноценной жизнью, так как был длительное время нетрудоспособен. По вине ответчика стал инвалидом 2 группы, а впоследствии 3 группы. По причине нарушения трудовой деятельности потерял любимую работу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседание истец и его представитель Бубнова Л.В. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, привели аналогичные доводы.

Ответчик и его представитель Хлыстиков К.Г. иск не признали в полном объеме заявленных требований.

Прокурор – старший помощник прокурора города Норильска Образцова А.В. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 32 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1, факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края следует, что 23 ноября 2013 года около 23 часов 35 минут между домами № и № по <адрес>, в результате конфликта, возникшего между Мирошниченко А.С. и Кузнецовым С.В., в виду выяснения отношений по поводу наезда якобы автомобиля такси с логотипом «Северный город» Кузнецова С.В. на супругу Мирошниченко А.С. - Мирошниченко Н.В., последний умышленно нанес Кузнецову С.В. не менее двух ударов руками в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой височной области и в центре левой скуловой дуги и удары ногой по ногам, которые не являются вредом здоровью. Продолжая выяснение отношений, Мирошниченко А.С., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, удерживая Кузнецова С.В. за руки за одежду, двигаясь вместе с ним между домами к проезжей части, пытался нанести правой рукой удар по телу Кузнецова А.С., по неосторожности, оттолкнул Кузнецова С.В. от себя, в результате чего, Кузнецов С.В., потерял равновесие, поскользнулся и упал на поверхность земли, на правый бок. В результате неосторожных действий Мирошниченко А.С., Кузнецову С.В. был причинен закрытый перелом обеих костей правой голени - закрытый перелом большеберцовой кости на уровне нижней трети с небольшим смещением по ширине и закрытый косой перелом малоберцовой кости на уровне верхней трети, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью человека.

Следовательно, объектом посягательства ответчика явилось здоровье истца. Преступление, по которому действия ответчика были квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ совершено Мирошниченко А.С. по неосторожности, в результате которой Кузнецову С.В. были причинены телесные повреждения - перелом правой голени. Вступая в конфликт и применяя физическое воздействие в отношении потерпевшего. Мирошниченко А.С. не предвидел возможности падения Кузнецова С.В. и наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью - перелома правой голени (большеберцовой кости и малоберцовой кости). Однако исходя из обстановки, времени и места происшедшего, своего возраста и возраста потерпевшего, социального статуса, образования, возраста, здоровья и физической силы, позволявших ему адекватно и верно воспринимать фактическую сущность обстановки происходящего, Мирошниченко А.С. мог и способен был предвидеть наступившие последствия, но не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы воздержаться от совершения действий в отношении потерпевшего для предотвращения наступивших последствий. Таким образом, согласно приговору, ответчик допустил неосторожность в форме небрежности - ч. 3 ст. 26 УК РФ.

Действия ответчика по факту нанесения истцу телесных повреждений в область лица и ноги, квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 116 УК РФ, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска от 08.06.2016 Мирошниченко А.С. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб., по ч.1 ст.118 УК РФ к штрафу в размере 40000 руб. и на основании ч.2 ст.69 путем частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в размере 45000 руб.; освобожден от назначенного наказания на основании ст.84 УК РФ в связи с изданием акта об амнистии согласно п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Не согласившись с указанным приговором, ответчик просил приговор отменить, и постановить в отношении него оправдательный приговор.

27.11.2015 апелляционным постановлением Норильского городского суда Красноярского края апелляционная жалоба осужденного Мирошниченко А.С. оставлена без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска, Красноярского края, от 08.06.2015 в отношении Мирошниченко А.С. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.118, ч.2 ст.69 УК РФ отменен, уголовное дело в отношении Мирошниченко А.С. прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из содержания данного апелляционного постановления от 27.11.2015 следует, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от 08.06.2015 в отношении Мирошниченко А.С., осужденного по ч.1 ст.116, ч.1 ст.118, ч.2 ст.69 УК РФ, нет. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доводы осужденного и его защитника в судебном заседании надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного нет. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора мирового судьи, не имеется.

С учетом изложенного, суд соглашается с истцом и принимает его довод о перенесенных физических страданиях, так как материалами дела подтвержден факт причинения ему побоев, физической боли, и по неосторожности тяжкого вреда здоровью, так как в связи с физическими страданиями он испытывал также нравственные страдания, поскольку испытывая физическую боль невозможно не испытывать нравственные страдания.

Указанное апелляционное постановление от 27.11.2015 незаконным не признано и не отменено.

Прекращение уголовного дела в отношении ответчика за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием, не свидетельствует об отсутствии вины Мирошниченко А.С. в причинении вреда здоровью Кузнецову С.В.

Суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию ему морального вреда, учитывая, что ответчиком нарушено право на нематериальное благо истца (право на здоровье и личную неприкосновенность).

Согласно выписных эпикризов истец находился на лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в периоды:

- с 24.11.2013 по 15.01.2014 с диагнозом закрытый оскольчатый перелом СР и Н/ трети обоих костей правой голени со смещением отломков, выдан лист нетрудоспособности с 24.11.2013 по 16.01.2014;

- с 19.01.2014 по 02.02.2014 с диагнозом посттравматический остеомиелит правой голени с наличием МК, выдан лист нетрудоспособности с 19.01.2014 по 12.02.2014;

- с 06.03.2014 по 18.03.2014 с диагнозом: перелом костей правой голени, стадия консолидации, осложненный посттравматический остеомиелит, состояние после МОС костей правой голени аппаратом Илизарова, гранулирующая рана п/о рубца правой голени, выдан лист нетрудоспособности с 06.03.2014 по 18.03.2014;

- с 27.03.2014 по 01.04.2014 поступил в экстренном порядке по направлению врача их травмпункта, жалобы при поступлении на боли в области правой голени, выдан лист нетрудоспособности с 27.03.2014 по 01.04.2014;

- с 16.06.2014 по 20.06.2014 с диагнозом закрытый оскольчатый консолидирующий перелом СР правой голени и Н/ трети большеберцовой кости правой голени с наличием аппарата Илизарова, микробная экзема мягких тканей правой голени (?), выдан лист нетрудоспособности с 16.06.2014 по 20.06.2014;

- с 03.09.2014 по 12.09.2014 с диагнозом перелом СР правой голени в стадии замедленной консолидации, наличием аппарата Илизарова, выдан лист нетрудоспособности с 24.11.2013 по 15.09.2014;

- с 15.09.2015 по 18.09.2015 с диагнозом спицевой остеомелит костей правой голени, консолидированный перелом костей правой голени с наличием аппарата внешней фиксации, операция от 16.09.2015: демонтаж аппарата Илизарова, удаление спиц из костей правой голени.

Из представленных выше документов, листков нетрудоспособности, справок о пребывании в больнице, медицинских справок, выданных КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», следует, что истец длительное время находился на лечении, было произведено несколько операций, на ноге был установлен аппарат Илизарова, весь период лечения Кузнецов С.В. испытывал сильную боль,

Согласно справки МСЭ-2013 № 2452280, выданной ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 40, Кузнецову С.В., 19.01.1960 года рождения, 23.09.2014 впервые установлена вторая группа инвалидности (причина: общее заболевание) на срок до 01.10.2015.

08.10.2015 Кузнецову С.В. установлена третья группа инвалидности (причина: общее заболевание) на срок до 01.11.2016.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, связанные с причинением физических и нравственных страданий ответчиком истцу, наличие у ответчика постоянного места работы, личность истца, то обстоятельство что ответчик совершил действия, которые повлекли тяжкий вред здоровью истца по неосторожности, а также то, что до настоящего времени ответчиком вред, причиненный истцу не возмещен, и полагает разумной, справедливой и учитывающей обстоятельства дела, сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова С.В. к Мирошниченко А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко А.С. в пользу Кузнецова С.В. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Мирошниченко А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 03.11.2016.