Решение по делу № 1-468/2013 от 01.04.2013

Подлинник данного документа подшит к уголовному делу № 1-468/13 г., хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-468/13г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 29 апреля 2013 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны РТ Кадырова Ф.Х.,

защитника – адвоката Фаттаховой Г.С., ...

подсудимого Шагвалиева М.Ф.,

при секретаре Гатауллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шагвалиева М.Ф., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шагвалиев М.Ф., в период времени с 20 часов 00 минут 14 февраля 2013 года до 08 часов 00 минут 15 февраля 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... дома ... новой части г. Набережные Челны РТ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из нерабочего холодильника «Свияга», находившегося в спальной комнате, вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства, в сумме 118 000 рублей, принадлежащие ... А.М.. После чего, Шагвалиев М.Ф. скрылся с места преступления, причинив ... А.М. значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый Шагвалиев М.Ф. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшим, государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий приговор, возможно, постановить без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, Шагвалиев М.Ф. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шагвалиев М.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает размер ущерба значительным, исходя из малого ежемесячного дохода потерпевшего и значительной для него суммы материального ущерба.

Суд, таким образом, квалифицирует действия Шагвалиева М.Ф. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания, суд учитывает, что Шагвалиев М.Ф. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, писал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Шагвалиев М.Ф., в быту характеризуется отрицательно, совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого, суд находит, что Шагвалиев М.Ф. может быть исправлен без изоляции от общества, но с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения и без дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что Шагвалиеву М.Ф. не может быть изменена категория преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Шагвалиеву М.Ф. суд применяет правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший ... А.М. заявил иск к Шагвалиеву М.Ф., о возмещении материального ущерба, на сумму 118 000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель в интересах потерпевшего ... А.М., поддержал заявленный иск. Суд удовлетворяет иск потерпевшего в полном объеме, в связи с признанием его Шагвалиевым М.Ф., и причинением потерпевшему материального ущерба, на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шагвалиева М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком, на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев, обязав его, не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль, за исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в данный орган, не посещать увеселительные заведения, реализующие спиртные напитки и пиво, погасить материальный ущерб потерпевшему Хаматуллину А.М..

Меру пресечения Шагвалиеву М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании 1064 ГК РФ, взыскать с Шагвалиева ...12 в пользу А.М. 118 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Набережночелнинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 дней, со дня провозглашения приговора, через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись». Копия верна.

Судья: Некрасов С.В.

Секретарь судебного заседания: Гатауллина Г.Р.

Приговор вступил в законную силу «14»мая2013 года.

Судья: Некрасов С.В.