Решение по делу № 2-104/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-104/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишимбай                                                                                                           27 апреля 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 2 по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району Республики Башкортостан Грешняков А.В.,

при секретаре Киржаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Челябинской области к Макаеву Ф.Ф. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,  

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Макаеву Ф.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 603 рубля и пени по транспортному налогу в размере 142,96 рублей, указывая, на то, что Макаев Ф.Ф. являетсяплательщиком транспортного налога, так как согласно данных, представленных ГИБДД, на нем зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ:  ****, **** л.с., рег. № ****, за которое был начислен налог за 2009г.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии с. п.1 ст. 70 НК РФ Макаеву Ф.Ф. было направлено требование от **** г. № **** о необходимости уплаты налога и пени, которое до настоящего времени ответчиком в полном объеме так и не исполнено.

По состоянию на **** г. за Макаевым Ф.Ф. числится задолженность по транспортному налогу  в размере 603 рубля, пени по транспортному налогу в размере 142,96 рублей.

            В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении дело просят рассмотреть без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени  и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Тем самым, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, мировой судья считает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Ответчик каких-либо доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу и пени  суду не предоставил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со         ст. 358 НК РФ. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Кодекса, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, обязаны уведомить об этом налоговый орган по месту своего жительства.

Согласно ст. 362 НК РФ налоговый орган исчисляет налог налогоплательщикам - физическим лицам на основании сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства и обо всех связанных с ними изменениях, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

На основании п.3 ст. 3 Закона Челябинской области от 28.11.2002г. № 114-ЗО «О транспортном налоге» налогоплательщики - физические лица обязаны уплатить налог не позднее 15 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ. Налоговым периодом признается календарный год.

Судом установлено, что за ответчиком Макаевым Ф.Ф., согласно данных, представленных ГИБДД, зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со  ст. 358 НК РФ: ****, **** л.с., рег. № ****, за которое был начислен налог за 2009г.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ за просрочку уплаты налога на транспорт  были начислены пени за каждый день просрочки.

Согласно расчетам транспортного налога и пеней, за ответчиком Макаевым Ф.Ф. числится задолженность  по транспортному налогу в размере 603 рубля, пени по транспортному налогу в размере 142,96 рублей.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ, Макаеву Ф.Ф. было направлено требование от **** г. № **** о необходимости уплаты налога и пени, что подтверждается копией списка на отправку заказных писем с документами «Требование на уплату налога, пени, штрафа» из Межрайонной ИФНС России № 7 по Челябинской области от**** г.

Несмотря на требование об уплате налога  и пени по транспортному налогу в установленный законом срок уплата налога должником не произведена.

Недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Межрайонной  инспекции ФНС России № 7 по Челябинской области к Макаеву Ф.Ф.удовлетворить полностью.

Взыскать с Макаева Ф.Ф. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Челябинской области недоимки по налогу на транспорт в сумме 603 рубля и пени по транспортному налогу в сумме 142,96 рублей, всего 745,96 (семьсот сорок пять рублей 96 копеек) рублей.

Взыскать с Макаева Ф.Ф. в доход государства госпошлину в сумме                                400 (четыреста) рублей.

Копию решения направить истцу, ответчику.

Решение может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд РБ в течение          10 дней.

Мировой судья                                                        А.В. Грешняков