Решение по делу № 2-1223/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-1223/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

21декабря 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - Дубна» к Д.Е.М., Д.Ю.В., К.И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКУ-Дубна» обратилось в суд с иском к Д.Е.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с 01.11.2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «ЖКУ-Дубна» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей организацией указанного дома. Ответчица Д.Е.М. проживает в <адрес> данного дома и не исполняет своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-158 ЖК РФ, истец просил взыскать с Д.Е.М. задолженность в вышеуказанном размере.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Д.Ю.В. (супруг Д.Е.М.) и К.И.А. (дочь Д.Е.М.), поскольку <адрес> находится в общей долевой собственности Д.Е.М. и К.И.А., а Д.Ю.В. зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи.

Ответчики Д.Е.М., Д.Ю.В. и К.И.А. признали исковые требования частично, указывая на то, что производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, но не в полном размере.

После проведенной между истцом и ответчиками сверки, стороны ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, при этом истец согласился с задолженностью в размере <данные изъяты>.

Выслушав стороны, изучив представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное мировое соглашение суд считает надлежащим утвердить, поскольку условия мирового соглашения, к которому пришли стороны по настоящему делу, не выходят за рамки предмета спора, не противоречат закону, не затрагивают и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому оснований для отказа в его утверждении у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>.

2. Предметом настоящего соглашения является реструктуризация задолженности ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, кВ.106 в размере <данные изъяты>.

3. Погашение ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг производится по следующему графику:

№ п/п	Сумма, руб.	Дата оплаты
1	<данные изъяты>	14.12.2015
2	<данные изъяты>	14.01.2016
3	<данные изъяты>	14.02.2016
Итого	<данные изъяты>

4. Ответчик обязуется осуществлять погашение долга, указанного в п.2 настоящего соглашения, в кассу ООО «ЖКУ-Дубна». Датой исполнения ответчиком обязательств по настоящему соглашению является дата погашения всей суммы задолженности истцу.

5. В случае непогашения ответчиком задолженности в установленные сроки, согласно п.2 настоящего соглашения о реструктуризации долга, истец имеет право взыскать оставшуюся задолженность через службу судебных приставов.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - Дубна» к Д.Е.М., Д.Ю.В., К.И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Дубненский городской суд.

Судья