Решение по делу № 2-43/2016 (2-2962/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-43/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года              г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горпинич Р.С., Горпинича Н.Г. к администрации Валдайского сельского поселения об обязании совершить определённые действия,

установил:

истцы обратились с названным иском в суд, мотивируя его тем, что в ноябре 2014 года обратились в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: ..., от МО «Валдайское сельское поселение» в общую собственность истцов, однако сначала государственная регистрация права была приостановлена, а затем прекращена в связи с тем, что на государственном кадастровом учёте состоит квартира общей площадью 31,9 кв.м., состоящая из двух комнат и кухни, а по договору социального найма указана трёхкомнатная квартира, общей площадью 62,7 кв.м. Летом 1987 года в рамках капитального ремонта дома №... по ул. <...> в д. <...> Сегежского района к квартире истцов было пристроено жилое помещение в виде коридора и комнаты, общей площадью 35,3 кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать переход права собственности в порядке приватизации на трёхкомнатную квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., находящуюся по адресу: ..., от МО «Валдайское сельское поселение» в общую собственность Горпинич Р.С., Горпинича Н.Г..

Определением суда от 17 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением суда от 17 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, просили сохранить жилое помещение по адресу: ..., в реконструированном состоянии с уникальными характеристиками: общая площадь 62,7 кв.м., жилая площадь 36 кв.м., количество комнат три, комнаты проходные, площадь комнат: 15,2 кв.м., 8,4 кв.м., 12,4 кв.м., кухня площадью 8,5 кв.м., санузел отсутствует. Квартира расположена на первом этаже одноэтажного сборно-щитового дома.

Ответчик администрация Валдайского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» своих представителей для участия в деле также не направили, извещены надлежащим образом. Представлены письменные отзывы на иск.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьёй 28 Жилищного кодекса РФ установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приёмочной комиссии.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 28 указанного постановления Пленума положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.В судебном заседании установлено, что администрация Валдайского сельского поселения по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 16 октября 2014 года передала в общую совместную собственность Горпинича Н.Г., Горпинич Р.С. жилое помещение, расположенное по адресу: .... Технические характеристики квартиры составили: общая площадь - 62,7 кв.м. (в том числе жилая площадь – 36 кв.м.), количество комнат – 3, комнаты проходные, площадь комнат – 15,2 кв.м., 8,4 кв.м., 12,4 кв.м., кухня площадью 8,5 кв.м, санузел отсутствует. Квартира расположена на 1 этаже одноэтажного сборно-щитового дома.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РК, имеющимся в материалах дела, на государственном кадастровом учёте состоит квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 31,9 кв.м., состоящая из двух комнат площадью 8,5 кв.м. и 14,8 кв.м., кухней площадью 5,5 кв.м.

При этом в судебном заседании из пояснений истцов и материалов дела установлено, что в данном случае произошло достраивание части квартиры, за счёт чего увеличились параметры жилого помещения, произошло изменение конфигурации комнат, т.е. в отношении жилого помещения проведена реконструкция и переоборудование.

Анализируя представленные сведения, суд приходит к выводу, что указанная квартира претерпела изменения без внесения соответствующих сведений в органах технической инвентаризации.

Определением Сегежского городского суда РК от 12.01.2016 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия».

Согласно экспертному заключению от 18.02.2016 №... реконструированные помещения квартиры №..., расположенные в доме №... по ул. <...>, дер. <...>, Сегежского района, РК, соответствуют требованиям действующих СП, СНиП, ГОСТ, на момент осмотра видимых деформаций и нарушений не выявлено. Указанное жилое помещение соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и, следовательно, пригодно к эксплуатации. Данная квартира на момент осмотра соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», проведённая реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. На момент осмотра нарушений конструктивно-прочностных характеристик, воздействий на несущие конструктивные элементы здания указанного жилого помещения не выявлено. Все работы проведены с соблюдением нормативной документации, на момент осмотра видимых деформаций не выявлено.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное заключение эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усматривает оснований для его критической оценки, учитывая, что заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чём он расписался в своем заключении. Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на её недостоверность, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

При этом суд учитывает, что ответчиком до передачи жилья в порядке приватизации в собственность истцов необходимо было произвести действия по приведению документов в отношении передаваемого жилого помещения в надлежащее состояние, чего последним сделано не было, в результате чего, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с определением суда от 12.01.2016 расходы по проведению судебной экспертизы в ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» возложены на ответчика. Экспертным учреждением за проведение экспертизы выставлен счёт в размере 27 000 рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг экспертной организации, с администрации Валдайского сельского поселения в пользу ООО Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» подлежат взысканию денежные средства в размере 27 000 руб.

Истцами при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по 200 рублей каждым, в то время как в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплате подлежала госпошлина в размере 300 рублей. В связи с этим в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ истцы имеют право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Горпинич Р.С., Горпинича Н.Г. к администрации Валдайского сельского поселения об обязании совершить определённые действия удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в реконструированном состоянии с уникальными характеристиками: общая площадь - 62,7 кв.м., жилая площадь – 36 кв.м., количество комнат – 3, комнаты проходные, площадь комнат – 15,2 кв.м., 8,4 кв.м., 12,4 кв.м., кухня площадью – 8,5 кв.м., санузел отсутствует. Квартира расположена на 1 этаже одноэтажного сборно-щитового дома.

Взыскать с администрации Валдайского сельского поселения в пользу Горпинич Р.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с администрации Валдайского сельского поселения в пользу Горпинича Н.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с администрации Валдайского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» расходы за проведение экспертизы в размере 27 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                           М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 21 марта 2016 года